En Irlande.
Je ne parle pas que des problèmes sociaux qui sont effectivement généralement localisés, mais aussi de l’ambiance politique, le droit de manifester, tout ça…
Ça me donne pas envie…
3 « J'aime »
???
Il produit ? des inégalités ou cherche à les réduire ?
De gauche et Etat sont loin d’être antinomiques. L’un peut servir l’autre 
Dès lors que l’état et le capital produisent des classes il y a nécessairement des inégalités. La gauche sociale démocrate est seule à penser que l’état lui même peut servir à réduire les inégalités, ma gauche à moi n’y croit pas, surtout quand on voit l’échec qu’a été l’URSS.
L’Histoire regorge d’exemples de sociétés sans Etat et sans capital qui ont produit des inégalités. On peut aussi prendre le problème dans l’autre sens : la naissance de l’Etat peut viser la réduction d’inégalités qui lui préexistent
1 « J'aime »
Je dis pas le contraire, ce n’est pas une formule magique, ayant étudié l’anthropologie je connais aussi des sociétés sans état qui maintiennent des inégalités de genre ou de sexe par exemple, mais globalement elles sont plus égalitaires. Mais bon, je vais pas passer mon Dimanche aprem sur ça, j’ai peu d’espoir qu’on tombe sur un consensus de toute manière.
Alors, « l’ambiance en France », elle est aussi ce que tu en fais ! Personnellement, j’ai très peu de contact avec l’actualité à part ici et au travail où cela en parle forcément (et je suis toujours le dernier au courant). Je ne regarde pas la télé, je ne lis pas les journaux, j’écoute que des radios musicales (ce qui ne m’évite pas le flash info de 8h30 quand j’emmène mes gamins à l’école). Je suis dans une ville de province, en bord de mer, et quand je discute avec les gens ou les commerçants, on est loin de la sinistrose.
J’ai longtemps vécu en région parisienne, à passer beaucoup de temps dans les bouchons à écouter des radios d’information (ou de désinformation, c’est selon !).
C’est clairement deux salles deux ambiances.
A contrario, je connais du monde qui est allé chercher son bonheur à l’étranger, pensant que l’herbe y était plus verte. Cela a fonctionné un temps, mais aujourd’hui ils font des pieds et des mains pour revenir.
6 « J'aime »
Merci d’éditer ton post pour remettre la définition de « patriotisme », qui n’a rien à voir avec ce que tu avances.
« Patriotisme 1. Amour de la patrie ; désir, volonté de se dévouer, de se sacrifier pour la défendre. »
1 « J'aime »
Y’aurait pas comme une confusion entre Etat, Nation et peuple dans ce fourre-tout bien pratique ?
1 « J'aime »
C’est bien ce qu’entendent défendre les patriotes non ? C’est eux qui utilisent l’état pour « protéger » (et imposer) l’état lui même, la nation et le « peuple ».
Mouais. La société continue d’évoluer dans un sens ou dans un autre, que tu t’y intéresse ou pas. Et moins l’on s’y intéresse, moins elle n’a de chances d’évoluer dans le sens qu’on veut. Chacun fait comme il/elle veut, mais ta façon de faire n’est pas pour moi…
Je suis parti ni pour raisons politiques, ni professionnelles. Et si je rentre, ça sera surtout parce que ces raisons ne sont plus, et que je n’aurai nulle part où vivre ici. J’ai pas tout à fait les moyens d’acheter une maison, toutes les locations sont meublées, ce qui m’agace, et je suis trop vieux pour une colloc… Bref, je ne me reconnais pas vraiment dans ton dernier paragraphe 
1 « J'aime »
Disons que cultiver la sinistrose à longueur de temps, en mode tout est à ch…, ce n’est pas trop mon truc. Je ne vais pas me flageller pour des erreurs que je n’ai pas commise, pleurer pour des évènements qui ne me touche pas, et me lamenter tous les matins devant les pages du journal. Il y a bien longtemps que j’ai compris que je ne changerai pas le monde, et je ne crois absolument pas en la sincérité de celles et ceux qui prétendent (vouloir) le faire.
Je me contente à mon humble niveau, tant dans ma vie pro que dans ma vie perso, de faire ce que je peux pour celles et ceux d’une part que j’aime et d’autre part que je peux aider. A ce titre, au souvenir de quelques rencontres enrichissantes ou d’un sourire ou d’un merci comme « récompense » de la réparation d’un tort, je crois en l’équilibre a minima de ma balance cosmique.
Nous verrons bien à l’heure du jugement.
7 « J'aime »
Je n’en sais rien, je n’ai aucune compréhension personnelle de ce qu’est le patriotisme. Quant aux gens, c’est pour beaucoup une idée très diffuse et qui ne représentera probablement pas la même chose selon les idées politiques. Parce que des patriotes, on va bel et bien en trouver dans tous les familles ou courants, y compris même chez ceux qui ne portent pas dans leur coeur l’Etat ou sont culturellement aussi/plutôt attachés à un « peuple »
1 « J'aime »
L’arbitrage de Ben O’Keeffe m’a fait mal au cul : suis-je patriote ? donc de droite si j’ai bien compris ? Vous avez 2 heures…
Moi la question que je me pose, et qui serait plutôt à poser dans la discussion politique c’est : ou est passée la droite qui se revendique de De Gaulle en ce moment ? J’ai l’impression qu’il y a quelques années, c’était un peu devenu un réflexe pavlovien à droite de se revendiquer de ce dernier mais aujourd’hui j’ai plutôt l’impression qu’elle s’est rangée du côté du renflement brun de la force. (gg à celui/celle qui aura la ref).
4 « J'aime »
Nous sommes rarement d’accord, il faut bien l’admettre, mais pour le coup je te rejoins. La droite « classique » ne me semble plus vraiment exister, lorgnant pour certains (la majorité ?) vers l’extrême, et pour le autre vers le centre (qui, il me semble, est quand même plus centre droit que centre gauche).
Mais on peut je pense dresser le même constat à gauche, non ? J’ai l’impression que le P.S est totalement transparent.
Les élections de 2017 ont complètement remodeler le paysage politique (mais effectivement, cela aurait plus sa place dans le sujet sur la politique).
3 « J'aime »
Si la macronie est au centre, c’est clairement au centre droit.
Un vieux tweet de Darmanin est ressorti récemment (de 2014?) où il appelait à la solution « Gaulliste » d’une paix entre les deux camps (j’ai plus la citation exacte, mais ça ressemble plus à la position actuelle de De Villepin que de la sienne)
Pour la gauche, ça évolue, mais il y a aussi des changements de perception ou de désignation de la gauche par le reste du spectre, notamment quand on voit LFI, la NUPES, même Jadot désignés comme « d’extrême gauche ».
Mitterand a dit « Celui qui n’accepte pas la rupture (la méthode, ça passe ensuite), celui qui ne consent pas à la rupture avec l’ordre établi, (politique, ça va de soit, c’est secondaire) avec la société capitaliste, celui là, je le dis, il ne peut pas être adhérent du parti socialiste ». (bon, ça résume pas toute sa carrière politique, hein, mais il a dit ça en congrès). Ça me paraît plus à gauche que pas mal de partis de gauche actuels, le PS clairement (Hollande, Hidalgo, Valls, Cazeneuve, Delga qui tiendraient ce discours, ça serait surprenant, à minima), mais même la FI tiendrait pas ce discours, pas de la sorte (et pas sans créer deux mois de débats, de « front républicain » ou de « barrage » contre eux…).
Après, ça revient à des choses qui ont déjà été dites sur ce fil, sur les médias, leur contrôle par quelques milliardaires. La fenêtre d’Overton quoi…
5 « J'aime »
Tout à fait, merci.
Bon, il a légèrement changé de discours depuis…
1 « J'aime »
La situation aussi, non?
Edit pour précision: je préfère largement son ancienne position, mais je ne vois pas en quoi il est légitime de lui reprocher d’avoir changé de discours alors que la situation n’est plus la même.
Lui reprocher sa position actuelle oui, lui reprocher d’avoir changé, non.
La situation a changé tu veux dire?
J’avoue que je suis pas expert du conflit, et encore moins de la situation en 2014, mais je ne vois pas en quoi il serait moins pertinent de protéger les populations Palestiniennes en 2023. C’est toujours des civils, beaucoup de mineurs, qui n’ont pas commis d’autres crimes que de naître dans la bande de Gaza (je parle des civils, pas du Hamas)
2 « J'aime »