Politique [sujet non modéré, Cwowd et ses modérateurs ne sauraient être tenus pour responsables de ce qui s'écrit ici]

Discussions (générales)
11527

Pas tout à fait d’accord.

Ce qui rameute le plus de spectateurs et de téléspectateurs, ce ne sont pas les épreuves de Kayak ou certains sports plus obscurs et moins médiatisés.
Or, à l’échelle et vue l’ampleur de cette compétition, vouloir mettre la lumière sur des « amateurs », c’est se tromper. Les gens veulent voir les grosses machines (hors passionnés de telle ou telle discipline bien entendu). Je sais très bien que certaines disciplines brassent moins d’argent que d’autres (pas besoin d’attendre les JO pour le souligner d’ailleurs). M’est avis que ça s’arrache plus de places pour le 100m que pour la natation synchronisée.

Et le fait que les sportifs se préparent depuis longtemps, je ne vois pas bien ce que ça change. :thinking: Et si au final, ce sont parfois les sportifs qui touchent le moins d’argent dans le lot, ça prouve quand même bien qu’il y a un problème.

Donc ces grands messes sportives où on s’extasie de voir quelqu’un ou quelqu’une courir vite ou lancer un truc super loin, ça m’agace quand je vois le prix que ça coûte à la collectivité et l’empreinte carbone que ça développe.

2 « J'aime »
11528

Ce ne sont pas non plus le foot ou le tennis qui sont pourtant des sports parmi les plus médiatiques hors JO. Il y a des sports «locomotives» lors des JO et des plus confidentiels, mais même ces locomotives n’emballent pas forcément les foules plus que ça hors JO. Même le 100m, LA discipline reine, hors JO, ça ne fait pas la une très souvent.

1 « J'aime »
11529

La première proposition est incorrecte. Et la raison sportive serait absurde, on parle d’une dépense de com. Qui se calcule difficilement. Et va difficilement permettre de se faire des couilles en or (ce serait même plutôt l’inverse, il ne faut pas ignorer que les entreprises sont comme les humains qui les habitent : beaucoup d’orgueil, de jalousie, de paresse…)

1 « J'aime »
11530

Non, c’est pour l’exposition médiatique permise par ces événements. Ces sociétés dépensent du budget communication et marketing sportif pour améliorer leur image ou la renforcer.
Elles ne se font pas des couilles en or puisqu’elles dépensent au contraire.

Les sommes allouées aux JO peuvent revenir pour partie aux athlètes car le CIO donne des dotations aux fédérations concernées. Tout dépend après de ce que la fédération en fait. Mais cela peut servir à accompagner financièrement le sportif dans son projet, à financer de l’équipement, à financer le sport amateur, etc.

Ou être conservé par la fédération comme cela peut arriver.

11531

Je pense que les retombées sont largement à la hauteur de l’investissement, mais soit. Nous ne serons pas d’accord, ce n’est pas grave.

1 « J'aime »
11532

C’est sûr que comme toute dépense de com’, c’est un risque, mais je suis d’accord avec toi, l’entreprise qui sponsorise espère une retombée économique, au moins sur le moyen-long terme. Qu’il s’agisse d’ailleurs d’augmenter ses parts de marché via la com’ ou de limiter ses pertes de part de marché (greenwashing par exemple).

4 « J'aime »
11533

Ceux qui dépensent leur budget com là-dedans aussi. Ou, en tout cas, c’est ce qu’ils disent (car les motivations peuvent être moins rationnelles).

Reste que le retour sur investissement est quasiment impossible à réellement estimer. Et fonctionne donc pour beaucoup sur des sentiments plus que des faits.

3 « J'aime »
11534

100% d’accord. Malgré tout, il n’en demeure pas moins que l’idée initiale (hormis le « je veux en être »), c’est de booster son image de marque, sa visibilité, donc son positionnement sur le marché et son CA. Ne pas le faire, c’est passer à côté de potentielles parts de marché.

4 « J'aime »
11535

Un vieux dicton dans le monde de la com est qu’un dollar dépensé sur deux en com ne sert à rien. Sauf que personne ne sait lequel…

11536

Et on en arrive quand même au 20ème jeux de l’ère moderne, pour ne prendre que les JO d’été. Je pense qu’il y a eu le temps de faire quelques études de marché… :thinking:

11537

Moi ça me plaît de voir Mbappe et Djokovic dans un logement étudiant. Un peu de mixité, c’est bien. Et reloger pendant 2 mois des étudiants souvent enfermés dans des 16/17 m2 au Carlton, et ben c’est bien. Enfin, l’ esprit olympique, le partage, la communion… Vive les JO et Anne Hidalgo (nan, pour elle je déconne… Faut pas pousser le bébé dans les roses)

2 « J'aime »
11538

En préambule, je ne dis pas que les JO actuels n’ont pas de défauts.
Je suis par exemple totalement d’accord sur les problèmes liés à leur empreinte carbonne.

En fait sur les JO, tu mets surtout en lumière des « amateurs » comme tu le dis :

  • Par la fenêtre d’exposition qui leur est donnée (on ne mesure pas à quel point elle est essentielle pour eux),
  • Les audiences ne se font pas que sur les finales du 100 m, sinon les droits télé seraient vendus à la découpe, épreuve par épreuve, et pas à des sommes aussi importantes,
  • En boxe par exemple, pas de pros (c’est interdit),
  • Même au foot, les équipes sont très différentes de celles pour une coupe du monde (et les clubs ne sont pas obligés de libérer leurs joueurs),
  • Pas de points ATP au tennis et pas de prise money,
  • etc.

Au passage, même si ce sont des « amateurs », ce sont tous des sportifs de haut niveau. Beaucoup vivent en partie de leur sport (en ayant un emploi adapté dans une entreprise qui a un programme d’accompagnement de sportifs de haut niveau) et ont besoin des JO pour cela.

Ce que je veux dire, c’est que être sportif de haut niveau cela nécessite des moyens pour s’entraîner, disposer de son matériel, se déplacer sur les épreuves (Europe ou Monde), dont à minima les sélections olympiques, etc. Pas seulement un salaire.
Et que cela leur impose en outre des sacrifices très importants pendant les 4 ans de préparation.

Et que les JO c’est souvent la seule fenêtre d’exposition dont ils disposent. Pas de JO = pas de sponsors, pas d’entreprise qui investit sur toi dans le cadre d’un projet d’accompagnement de sportifs de haut niveau, etc.
Et que tu ne t’imposes pas les sacrifices évoqués plus haut sans les JO.

Les JO sont perfectibles à de nombreux égards, mais ils permettent aussi à de nombreux sportifs de haut niveau de vivre ou de poursuivre leur pratique à haut niveau.

Détrompe toi, pour avoir pris des places pour ces JO, ce ne sont pas les épreuves reines qui sont les plus difficiles à trouver.
Ce qui est parti tout de suite (dès le premier jour de mise en vente) c’est, à mon grand désespoir :sob: :

  • Escalade,
  • Breaking,
  • Skate,
  • Escrime.
    Et tous les billets, même les plus chers.

On est loin des très grosses machineries comme le foot, le basket, l’athlétisme, etc.

1 « J'aime »
11539

Même si c’était le cas (je veux dire une réelle étude de marché et pas juste une étude de marché du comité pour convaincre les « investisseurs »), il n’y aurait pas beaucoup d’enseignements intéressants à tirer des retombées des JO de Los Angeles ou Pékin…

Je le répète mais la rentabilité d’une très grosse part de ces sponsorings est très difficile à estimer (en supposant même qu’elle est rationnelle, j’imagine mal un dircom expliquer à son boss que « non, faut pas claquer 50M dans les JO, c’est pas rentable » alors qu’en face c’est déjà en train de fantasmer figurer dans l’élite olympique). Ce genre d’événement semble intéressant car il peut aligner des chiffres (audience, exposition etc.) inégalés. Mais la qualité et l’efficacité sont très questionnables (et peu questionnés en général).

11540

On va conclure simplement ce débat :

  • le marketing c’est de la merde.
  • le sport médiatisé et tout ce qui gravite autour c’est de la merde.

(Dédicace à blobe. Parti trop tôt).

9 « J'aime »
11541

Mais ça je le sais, je ne vois pas en quoi c’est pertinent de le dire. Et je ne vois pas non plus en quoi ça contredit le fait que les JO sont un événement vérolé par l’argent.

Oui d’accord. C’est bien.
Mais de mon côté, je m’en fiche de savoir qu’un type qui bosse à tel endroit est aussi celui qui lance un javelot le plus loin au monde, parce qu’il a battu le record de 2 cm.
Enfin, je leur souhaite de s’amuser et tout, mais ça me semble complètement dépassé comme délire.

Épreuves qui n’accueillent absolument pas le même nombre de spectateurs qu’un stade. Donc pas comparable.

Non, la boxe est désormais ouverte aux pros.

1 « J'aime »
11542

Et quand tu vois l’arbitrage des derniers JOs dans cette discipline… :roll_eyes:

11543

On ne discute pas de la même chose. Je ne disconvient des pas problèmes que l’argent pose pour les JO tels qu’ils ont évolué.

Ce que je dis, c’est que ces mêmes JO, tels qu’ils sont aujourd’hui et avec tous les problèmes qu’ils véhiculent, sont aussi :

  • une nécessité pour de nombreux sportifs de haut niveau et que sans ces JO ils n’existeraient plus,
  • une source de revenus ou d’aide financière apportée via le CIO.

Les JO ne sont pas qu’un événement vérolé par l’argent comme tu le dis mais aussi un événement qui finance directement ou indirectement ce monde sportif qui n’est pas exposé médiatiquement comme pour le football.

Mon premier post parle bien ďapporter de la nuance dans la critique des JO.
Qui sont (très) loin d’être parfaits.

Autant pour moi, la modification de 2016 m’avait échappé. Merci de la précision.

La boxe est de toute façon sur la sellette. Pas sûr qu’elle reste olympique vu les problèmes de gouvernance de sa fédération (corruption, népotisme et consorts). Elle n’est pour l’instant pas au programme des JO de 2028.

Au départ c’est toi qui compare la vitesse à laquelle les billets s’arrachent entre le 100m et la nation synchronisée. Entre un stade et un centre nautique. :wink:
Donc bon, la comparaison avec l’escalade, le skate, le breaking ou l’escrime est tout à fait pertinente. Preuve en est que la majorité des spectateurs ne sont pas des mouches attirées par la finale du 100m masculin.

2 « J'aime »
11544

Alors qu’il suffirait simplement que plus personne ne regarde (en vrai ou diffusé) un événement sportif ou n’achète de produits dérivés pour que ça s’arrête.

Trademark Coluche.

4 « J'aime »
11545

Les élections, c’est comme une question QCM pour laquelle aucune des propositions n’est la bonne réponse.

4 « J'aime »
11546

C’est bien, un début de prise de conscience. Ça change de l’autre truffe qui il y a quelques messages parle oklm entre deux messages relativistes de « quelques actes antisémites » en France. Plus de 1500 recensés depuis le 7 octobre. Mais bon la source c’est le Monde et le ministere de l’intérieur, c’est pas Blast evidemment.
Un autre moyen de se rendre compte aurait été d’aller à la manif de dimanche et d’en éprouver la dignité et d’y entendre les inquiétudes exprimées.

2 « J'aime »