Le NFP ne peut s’en prendre qu’à lui-même à avoir adopté une proposition de refus total de compromis. Ils jouent la carte de 2027 car tout compromis aurait été vu comme une trahison par leurs électeurs.
Je n’ai aucune affinité avec Barnier, mais sa nomination est logique au vu de la composition de l’assemblée. Croire qu’une liste certes arrivé en tête, mais avec moins de 200 sièges peut exiger le poste de premier ministre sans négociation c’est une vision du parlementarisme que je ne partage pas.
Encore une fois, il me semble que ce n’est pas le sujet. Le sujet est que ce n’est ni à toi, ni à Macron de juger de la légitimité d’un gouvernement Castets, mais justement l’Assemblée nationale. Je ne dis rien de plus et ça me semble être une conception assez terre à terre du parlementarisme en fait.
Si on raisonne en calculs boutiquiers post-élection, oui. Si on cherche à traduire ce qui s’est exprimé lors de ce scrutin par un visage, non.
En quoi le gouvernement Castet est légitime sans majorité absolue ?
Des alliances post élections ne sont pas des calculs de boutiquiers. Il ne faut pas voir la nomination de Barnier comme la victoire de LR, il ne passera aucune loi sans l’accord du RN et de Ensemble. Mais le parti se situe au barycentre de la droite Française, il est logique que le PM soit issu de ses rangs.
Parce que s’il ne l’est pas dans ce cas les précédents gouvernements sous Macron depuis 2022 sont illégitimes ! Ce qui a fait leur légitimité, c’est qu’ils n’ont pas été censurés par l’Assemblée nationale, et pourtant ils ont fait passer des lois sans majorité absolue ! Or là, l’hypothétique gouvernement Castets n’a même pas eu le luxe de pouvoir être censuré par l’Assemblée. Il faudrait voir à être cohérent, à un moment.
Rien n’indique que le PR doit nommer un PR dans la formation arrivée en tête (la preuve il ne l’a pas fait). La formulation est floue et doit être du style (la flemme de chercher) « doit nommer un PM en tenant compte de la majorité exprimée ».
C’est en ce sens que dire que le respect du scrutin législatif lui commandait de nommer Castets est totalement subjectif.
Les précédents gouvenements de Macron sont de facto des alliances entre les différents partis de la droite et du centre, leur permettant d’obtenir la majorité absolue. LR était très content de voir passer bon nombre des lois du gouvernement Attal ou Borne
Il a tout à fait le droit de nommer Barnier, la preuve il l’a fait.
Mais après avoir mis le seum aux électeurs d’extreme droite, il mets le seum aux électeurs de gauche.
Sachant qu’il a aussi montré que si on voulait obtenir quelque chose, il fallait basculer dans la violence (Gilet Jaune, Agriculteurs vs Manifs Réforme des retraites), j’ai surtout l’impression qu’il vient d’allumer une allumette dans une poudrière.
Au lieu de se mettre au dessus de la mélée pour apaiser, il se retrouve en frontal et en chef de parti, c’est franchement pas sa place. La censure, c’est le job de l’assemblée, pas le sien. On aurait bien besoin d’un arbitre pas cramé dans ces temps qui s’annoncent.
Bah non, je suis d’accord, c’est juste l’usage démocratique qui prévalait jusque là. Macron fait le choix de ne pas le respecter, dans la continuité totale de son action précédente.
En fait tu évacues systématiquement le problème que je soulève (que ce n’est pas à Macron de décider si un gouvernement doit être censuré ou pas). Je comprends bien, il est indéfendable si l’on veut garder un semblant de cohérence.
Les réactions de Ensemble, LR et RN post-nomination montrent bien que les députés ont négocié en coulisse. Les 3 partis qui forment cette coalition (bien moche) ont approuvé Michel Barnier.
Les trois goupes de députés LR / RN / Ensmble semblent s’être mis d’accord sur cette nomination. Ca n’est pas moi qui la juge légitime.
Une réaction immédiate du RN du type « nous censurerons Barnier » aurait été révélatrice d’une absence de négociation. L’assemblée à déja décidée. A voir maintenant la composition du gouvernement et les propositions de lois qui en découleront.
Pas dans la 5e république.
Si Macron ne veut pas Castets en PM elle ne le sera jamais sous lui puisqu’il ne la proposera jamais.
L’assemblée ne peut que valider ou invalider un PM proposé par le président, pas en proposer un. Je n’aime pas cet aspect de notre République, mais elle est faite ainsi.
Usage démocratique lié aussi au fait que le groupe arrivé en tête avait une majorité absolue à l’assemblée (seul ou en alliance), ce qui n’était pas le cas ici.
Un autre usage démocratique : le bureau de l’assemblée nationale qui s’efforce de reproduire la composition de l’assemblée nationale. Raté.
Il n’y a aucun usage démocratique concernant la situation actuelle qui est unique en France. Jusque la l’usage était en effet de donner la tête du gouvernement à la majorité absolue en tête. Ici, NFP n’a qu’une (faible) majorité relative.
Dernier message pour moi de ce type car bon, je crois que j’ai jamais autant répété la même phrase qui me semble être complètement ignorée
A l’issue du scrutin, l’avantage était au NFP, c’est factuel. Macron aurait dû (je sais que ce n’est pas obligatoire), pour traduire le message de ce scrutin, nommer un Premier ministre NFP qui ensuite aurait fait face à l’Assemblée (et peut-être trouvé des compromis loi par loi ? on ne le saura jamais). Point.
Je suis d’accord, c’est juste que c’est le seul move qui n’aurait été démocratiquement acceptable. Il ne l’a pas fait parce qu’il a peur pour sa réforme des retraites.
Je crois que nous n’arrivons pas du tout à nous comprendre car je ne cherche pas du tout à ignorer. Je veux simplement exprimer que l’assemblée s’est déja exprimée via cette nomination qui semble être une coalitions de 3 partis qui obtiennent la majorité absolue. Macron ne fait pas cette nomination seul, il sort d’une série de consultation avec les groupes de l’assemblée qui ont l’air d’avoir permis la nomination de Barnier.
Si Barnier sort du lot c’est qu’il apparaît être accepté par 2 blocs sur 3. Si tous les autres noms se sont fait dégager c’est que les partis n’en voulaient pas.
Au lieu de meugler Castets, fallait savoir négocier (quand tu vois que Faure savonne Cazeneuve… LOL )
On ne le sait pas : ce n’est pas parce que un chef dis quelque chose que ça s’applique forcément : cf le positionnement des LR sur la réforme des retraite et la motion de censure qui a suivi.
Je pense plutôt que le RN n’a pas dit Nein tout de suite. et qu’il y a donc une chance que ça passe vs Bertrand qui s’était pris un véto de MLP
Alors, en fait, si c’est bien son rôle de Président que de. Nommer un Premier Ministre qui peut gouverner. Nommer une personnalité dans le seul but de la voir être censurée pour en chercher une autre est une conception très étrange du fonctionnement de l’Etat…
Ça n’implique pas qu’on soit d’accord avec son choix, je ne le suis pas par exemple. Mais sur le fond, et la forme, c’était très prévisible. Et tout à fait légitime.
La nomination de Barnier suit un processus extrêment similaire à plusieurs autres démocraties européennes où les coalitions sont courantes. Je pense malgré tout qu’une fois le gouvernement formé et les première propositions de lois, les fissures vont très très rapidement apparaitre
