ça aurait été surtout un nouveau coup de tonnerre et de grand ménage à peinre le PM nommé (sans parler du gouvernement)
le Président choisit le PM, le PM choisit le Gouvernement, le Président l’approuve (et peux négocier sur quelques ministères clés) et ensuite l’AN débat. On approuve ou pas, mais c’est ainsi
la Démocratie selon LFI (et le NFP dans la foulée) qui veut tout avoir qu’il gagne ou perde, c’est pas la vraie vie…
Alors non.
En l’occurrence dans la plupart des démocraties européennes, le monarque/président (marrant, on a les deux nous 
) nomme le chef du parti arrivé en tête, charge à lui de former une coalition viable. Il peut assortir cette nomination d’un délai (1 mois par exemple). Si cette personnalité n’y arrive pas, on passe au second parti et ainsi de suite.
Dans les exemples récents, tu as les Pays Bas, l’Allemagne, l’Espagne…
Mais il me semble que dans ces pays, le parti nommé par le monarque/président ne peut pas gouverner avant d’avoir l’approbation du parlement.
Mais je ne garanti pas.
Si tu prends l’exemple des pays-bas il n’y a aucune obligation de nommer le chef du parti arrivé en tête. Par similaire j’entends que le premier ministre a été choisi au sein de la coalition qui obtient la majorité absolue. Le NFP s’est exclu seul en refusant toute coalition et a souhaité jouer à l’enfant capricieux, incapable de voir ou d’admettre que ces élections étaient différentes de ce qu’à connu jusqu’à présent la 5e
Chez nous, en Belgique, le Roi nomme qui il veut comme informateur. Mais c’est souvent celui qui était déjà pressenti pour former le gouvernement. Il faut dire que les négociations sont souvent déjà en cours bien avant les élections, pour tenter de voir les rapprochements possibles entre les partis bien positionnés dans les sondages.
Par la suite, si ça a bien avancé, il peut nommer le même comme formateur, ou bien changer pour déminer. Et c’est souvent un rassembleur qui s’y colle, un modéré, capable de compromis, et qui ne sera pas forcément lui-même premier ministre. Il met de l’huile dans les rouages…
Chez nous, on n’a pas encore de gouvernement fédéral, pas encore de gouvernement flamand ni bruxellois, (mais on a un gouvernement wallon depuis un moment). Pourtant, personne n’est stressé. « Patience et longueur de temps font plus que force ni que rage ».
Attention, tout n’est pas mieux en Belgique, très loin de là. Juste que sur cet aspect, je pense qu’on a l’avantage.
vous savez discuter malgré vos différences (à part pour faire joli à la télé, mais sinon après vous êtes moins cons que nos partis )
Pour les pays bas, c’est parce que le chef du premier parti arrivé en tête (Geert wilders, extrême droite) n’a pas réussi à trouver une majorité qu’il n’est pas PM. C’est lui qui au printemps a annoncé qu’il n’arrivait pas à avoir une majorité. Lors de la formation de la coalition, il a même indiqué que la prochaine il aurait assez de votes pour avoir le poste de PM
Pour préciser un peu ma pensée.
Macron a tout à fait le droit d’estimer que la stabilité est un des critères de sélection d’un PM. La consitution est très souple, et le laisse libre de son choix et de ses critères.
Donc lui, a choisi un PM en fonction de ce critère de stabilité.
Si demain, Michel Barnier est censuré, à cause d’une motion de censure, sur le budget, que sais je. Ça signifie que son choix, et le seul critère qu’il a indiqué publiquement s’est révélé erroné. Et déjà que son crédit politique est largement entamé, ça ne sera pas la faute des partis/des députés, mais sa faute à lui.
Je pense qu’au vu de la situation, il aurait dû se positionner au dessus de la mêlée et pas comme un chef de parti.
Vis à vis de l’assemblée, un gouvernement « légitime » est celui qui ne se fait pas censurer (cela veut dire que les représentants des français ont jugé qu’il était convenable). On verra si Barnier se fait censurer ou non. S’il se fait censurer, bah, c’est qu’il l’était pas. Je pense que Castets aurait du être choisie en prem’s. pas sûr qu’elle aurait tenu longtemps, mais cela aurait au moins répondu à la question de la légitimité sans faire de spéculation.
En Allemagne, l’extrême droite a gagné une élection régionale.
En France, cela ne va pas tarder non plus je suppose vu qu’il y a déjà une alliance avec eux. Cela va être beau l’avenir.
Je suis d’accord sur le fait que la nomination le fait apparaître davantage encore comme un monarque et j’aurais préféré également qu’il nomme Castets pour que la censure (ou non) soit très explicite.
Cependant en tant qu’électeur ne devons nous pas attendre mieux que de jouer à « quel gouvernement ne se fera pas censurer » en proposant des noms sans trop réfléchir, d’attendre un peu plus de maturité de la part des différents groupes ?
Je regrette que les différents groupes ne soient pas mouillés, n’aient pas évoqué des négociations ni annoncé publiquement avoir atteint un accord de principe. Mais personne ne semblait vouloir le faire et la nomination de Barnier apparait donc comme la seule décision de Macron puisque les institutions demandent à ce qu’il fasse la nomination.
Le NFP est un joueur qui refuse le kingmaking dans un monde ou la Ve République est un jeu de Cole Wehrle.
Le problème c’est que difficile pour un parti de commencer à négocier si il n’a pas l’onction présidentielle.
Politique fiction :
Jordan Bardella va voir les LR et Horizon pour faire un gouvernement, sans avoir reçu l’onction présidentielle. Il propose 3 mesures : une loi sur l’immigration, une loi sur la sécurité, et une loi sur le pouvoir d’achat des retraités. Globalement, ces 3 partis pourraient s’entendre sur ces 3 sujets. Mais jamais ils ne se parleront car Bardella n’aura pas cette légitimité pour conduire les discussions.
Quand on vote à droite et qu’on laisse des macronistes faire le job du RN, rien d’étonnant à ce que ça passe (+ le battage médiatique des chaines d’infos et de divertissement pro-RN).
Ca me dépasse quand même qu’on reproche au NFP d’avoir mis « longtemps » à proposer un nom. C’était une coalition nouvelle, qui a dû travailler dans l’urgence et qui a fait un très bon score aux législatives. Faut être d’une foutue mauvaise foi pour leur reprocher d’avoir mis 4-6 semaines à donner un nom sachant que l’Empereur Suprême avait de toute façon indiqué qu’il n’y aurait rien avant la mi-août.
Donc, cet argument censé décrédibilisé le NFP, on passe dessus, ça ne marche pas.
Qu’on n’aime pas LFI, je le conçois (Mélenchon me semble hors-jeu depuis longtemps et son profil est détestable en bien des points, même si on ne peut pas lui reprocher d’avoir emmener la gauche là où elle est aujourd’hui) et j’entends tout à fait. Qu’on trouve que le parti présidentiel ou la droite soit OK me semble hallucinant en revanche. Le Maire a foutu le souk dans les comptes publics et on notera que, depuis 2017, lui et Macron sont les seuls à être en poste. On peut tout à fait leur faire confiance pour casser les chômeurs, augmenter la précarité, sabrer l’écologie et foutre en l’air ce qu’il restait de dignité aux partenaires sociaux.
Mais c’est bon, on peut se commander un über eats tranquilou donc ça va.
Allez, je retourne à mes activités de sale chômeur qui vous pompe tout votre argent en glandant sur cwowd.
Quand je pense qu’on débat vraiment de ça…
Une coalition nouvelle? Ils font pas ca a quasiment toutes les elections de creer une nouvelle coalition?
Michel Barnier, lol. Une incarnation dans le réel du fameux proverbe « et la montagne accoucha d’une souris ». Mais le RN dit qu’ils verront ce qu’il fera, et c’est bien le principal.
Je crois que j’aurais encore préféré qu’il choisisse Cazeneuve, histoire d’achever ce grand corps moribond qu’est le PS.
Proposer une candidature unique pour toute la coalition ? Non.
Il a pas été candidat à la primaire des LR lui ?
En fait, si tu veux gouverner, faut perdre et ne rien représenter, c’est ça l’idée ?
Les ministres, ça va être un mauvais sketch 
Si. Et il a soutenu Pécresse pour la candidature finale.
Ça prouve qu’il a un grand sens politique, le gars 
Ce qui est fort, Macron a fait cocu les deux « vainqueurs » NFP et RN (un peu la démocratie parlementaire aussi).
C’est factuellement faux.
La preuve, Attal mais avant lui Rocard ont été PM alors que leur parti politique ne disposait que d’une majorité relative.
Et maintenant Barnier est PM alors que son parti est non seulement ultra minoritaire, mais en plus refuse une coalition avec le parti présidentiel également minoritaire.