On a déjà eu cette discussion. Les auteurs, a fortiori quand sont publiés par de grandes maisons d’éditions n’ont pas forcément leur mot à dire sur les plateformes qui les diffusent.
Bref énième pirouette pour esquiver le fond.
Michéa c’est le seul « penseur » anticapitaliste cité et adoubé par une grande partie de l’extrême droite.
Il est considéré par beaucoup comme réactionnaire et donc assez mal perçu dans les mouvements et milieu très à gauche.
Après tout n’est pas à jeter dans ses propos mais il joue beaucoup sur les frontières floues pour faire passer des idées nauséabondes.
Pour ce qui est de la définition du socialisme/ communisme comme une volonté de progrès constant etc, c’est HYPER réducteur (voire une contre sens total) et je vous invite à vraiment lire du Marx ou du Lénine avant de déformer leur propos et les idéologies qui en ont découlé.
1 « J'aime »
Lesquelles?
Alors en l’occurrence quand une partie de la pomme est pourrie, je prends pas le temps de regarder si le reste est mangeable (pas très écolo je sais), quand on voit que Michéa est sur la boutique de Soral on sait très bien qu’on se retrouvera face à une critique de la gauche qui a quittée cette dernière depuis longtemps et s’est engoncée dans un ramassis réactionnaire.
Comme le passage de la gauche américanisée (au début, il fait pas beaucoup d’efforts), alors même que les américains appellent ça la « French Theory », puisque effectivement l’origine des influences est belle et bien française. C’est la « gauche » rouge brune acculturée dans toute sa splendeur, qui ne produit rien d’autre qu’un discours avec des jolis mots les uns à la suite des autres pour faire paraître intelligent et profond alors qu’ils se contentent de produire des anathèmes en restant enfermés dans leur ferme au milieu des Landes. Des « pauvres blancs de la culture » comme dirait Bourdieu.
1 « J'aime »
Contresens sur ce que j’ai écrit. C’est justement le socialisme qui historiquement s’est opposé aux « progrès » de l’industrialisation et aux nouvelles aliénations que cela créait. Voir notamment la critique de la technique et les mouvements anti industriel historiques (Luddites etc…). Pour Marx ce n’était pas vraiment un sujet car il pensait que l’histoire avait un sens et que le capitalisme croulerait sous son propre développement. Il a d’ailleurs un peu changé d’avis à la fin de sa vie. (Mais mes souvenirs sont flous et je veux pas raconter n’importe quoi).
À la volée, deux choses qui m’ont vraiment déplues :
-
Vouloir faire passer l’idée que le clivage droite / gauche n’existe plus.
-
Prendre l’affaire Dreyfus comme basculement de la gauche vers un antiracisme qui "aurait « dénaturé » la vraie lutte de la gauche.
On sent quand même qu’au fond les idées sont pas jojo.
3 « J'aime »
Oui mais ce que propose l’économiste que tu as mis en avant ne favorise pas le retour à l emploi. Il precarise encore plus les plus pauvres, en leur rajoutant des contraintes.
C’est trop schématique. Il ne dit pas qu’il faut cesser d’être anti raciste, il dit qu’une certaine gauche a remplacé la lutte contre le capital par des combats moraux/sociétaux dont le capitalisme s’accommode parfaitement.
Debord en son temps avait formulé la même critique:
« Les actuels moutons de l’intelligentsia […] ne connaissent plus que trois crimes inadmissibles, à l’exclusion de tout le reste : racisme, antimodernisme, homophobie. »
— Guy Debord, Lettre à Michel Bounan, 21 avril 1993
Son origine théorique est française, son application est américaine.
Pour le reste de ton message je vais te rendre service et faire comme si je ne l’avais pas lu tant il est évident que tu cherches à masquer par l’outrance le fait que tu n’as pas compris le peu que tu as lu.
Son application ? Application de quoi ? Bourdieu, Foucault, Derrida ont effectivement traversé l’Atlantique, les années 70 étaient promptes au développement des sciences humaines et sociales. Des idées qui traversent un océan, c’est ça qui vous fait peur ? Le fait que des idées qui permettent de mieux comprendre le fonctionnement du monde (social), de développer des critiques des structures dominantes, c’est ça qui vous effraie ? Par ailleurs c’était un échange puisque les français se sont mis à lire W.E.B Du Bois, Erving Goffman, et d’autres. Bref, terrible changement de paradigme pour le vieux monde j’imagine.
Mais je répète, quelle application ?
Sinon, j’ai lu Michéa quand j’avais 18 ans et que je me cherchais encore politiquement cependant j’avais encore l’excuse de la naïveté.
1 « J'aime »
Je vais pas m’enfermer dans un débat sur la French theory pour gloser sur un mot que tu utilises comme prétexte pour disqualifier un texte dans son ensemble. Ceux qui savent lire auront compris. J’en resterai là car j’ai déjà perdu assez de temps.
Juste là dessus:
Tu crois vraiment, compte tenu de mes positions et prises de parole sur le topic israelo-palestinien, que si j’avais le moindre doute sur la promiscuité de Michéa avec un Soral antisémite, j’en ferai la promotion ici?
Alors, je te connais pas, déjà, ou très vaguement à travers nos échanges ici. Et tes positions sur le topic israélo-palestinien ne démontrent rien de particulier, le RN parti qui a longtemps carburé à l’antisémitisme quand c’était plus vendeur que l’islamophobie, s’est rangé derrière le génocide en cours.
Défendre Israël ne signifie pas que tu n’es pas antisémite. Je dis pas que tu l’es hein, mais ça n’a jamais été antinomique puisque dès l’origine du projet, un des buts pour l’Europe, et notamment des anglais « convertis » à la doctrine sioniste, était de motiver ses Juifs à partir.
2 « J'aime »
« Je ne suis pas raciste, la preuve j’ai un ami noir »
Chiche ? Je serai le premier à sabler le champagne si c’est le cas 
2 « J'aime »
Ah oui c’est vraiment la première chose à laquelle on pense quand on parle d’antisémitisme aujourd’hui: à ceux qui défendent Israël pour ne pas voir les Juifs arriver chez eux.
Du coup Soral qui attaque Israël c’est pour les pousser à partir pour mieux les accueillir?
Édit: même si historiquement tu as raison, invoquer cet argument aujourd’hui est fallacieux.
De quoi? Mais qu’est ce que tu racontes?
Et après ça vient invoquer l’honnêteté intellectuelle….
Putain, c’est parti plus vite qu’un ministre sous macron ici.
5 « J'aime »
« Je ne suis pas antisémite, c’est illégal. »
T’es à deux doigts de découvrir que l’antisémitisme fait « système » et qu’il a donc, comme le racisme, sexisme, etc, des tonnes d’implications de nuances et de moyens d’expression, fais gaffe, ça fait devenir boudieusien.
Soral son fond de commerce c’est l’alliance entre les banlieues et ceux qu’il appelle « petits blancs », sa « défense » de la Palestine est sa caution qui fait tenir son fameux mantra « égalité et réconciliation », ce qui ne veut pas dire que Soral n’est pas raciste par ailleurs, puisqu’il est fondamentalement racialiste et pense que les traits intellectuels et physiques sont l’apanage de races à la Gobineau et La Pouge. C’est par ailleurs comme ça qu’il justifie son antisémitisme.
Si l’extrême droite européenne on va dire, électoraliste, s’est en majorité rangée derrière Israël c’est parce qu’ils ont révisé leur axe stratégique : renforcer Israël c’est à la fois permettre aux Juifs et Juives de faire leur Alya mais également permettre à l’Europe de disposer d’un « phare civilisationnel » au Moyen Orient dont on pourra justifier tous les massacres sous couvert au choix, de « protection des intérêts européens » (version politiquement correcte), ou « protection de la civilisation occidentale ». Mais les Juifs et Juives en eux même, ils s’en tapent.
Et Netanyahu ne s’en cache pas et l’a bien compris : https://www.lorientlejour.com/article/1411130/laide-americaine-a-israel-defend-la-civilisation-occidentale-dit-netanyahu.html
3 « J'aime »
Je suis assez d’accord avec tes analyses, à la fois celle de Soral et celle de l’extrême droite qui utilise Israël comme « phare civilisationnel ». C’est vrai.
Par contre je ne me reconnais ni dans l’une ni dans l’autre. Ces accusations et sous-entendus, juste pour avoir eu le malheur d’évoquer Michéa, étaient gratuits.
Mais comme tu l’as dit, après tout, on ne se connaît pas.
Aussi opposés que nous soyons (sauf néonazi ou militant ed), je ne cherche pas non plus à blesser les gens mais à remettre parfois en question ce qu’ils peuvent penser, finalement comme un peu tout le monde ici quand il est question de discussions politiques.
C’est ce qu’il faut retenir.
1 « J'aime »