Merci beaucoup @Degrimo et @DrizztDr38 pour avoir pris le temps de me faire part de vos retours. C’est super sympa et j’apprécie beaucoup votre franchise. Je vais tâcher de vous répondre de manière aussi complète (et longue, désolé :oops: ) que possible :
Qwarks Wanted est un jeu vraiment différent de Qwarks. Tous ceux qui ont pu jouer aux deux sont unanimes sur ce point. Et je ne parle pas que de ma famille. :lol:
Le problème est que je n’ai pas du tout réussi à faire transparaitre cela à travers ma campagne. J’en ai bien conscience et cela fait partie des choses à grandement améliorer.
Je pense que si j’avais mis un thème totalement différent sur ce nouveau jeu, il n’y aurait certainement pas eu de doute à ce sujet. J’ai choisi d’appliquer le thème des Qwarks pour des raisons financières, je ne m’en suis jamais caché (réutilisation d’une partie des illustrations du précédent jeu = coûts diminués) mais aussi parce je n’avais eu que des retours positifs sur ces bestioles lors du premier Kickstarter. Je pensais, peut-être à tort, que les anciens seraient contents de retrouver l’univers tout en faisant découvrir ces rigolotes particules aux nouveaux.
Je ne suis pas encore convaincu du fait que c’est une mauvaise idée car les effets de gamme (si je puis dire) plaisent dans le monde du jeu comme ailleurs (regardez Avengers… :mrgreen: ). Peut-être que je changerai d’avis plus tard au fil de mes réflexions et des avis qu’on me donne mais je ne suis pas encore prêt à laisser tomber sur ce point ce qui ne m’empêche pas d’y penser et de peser les pour et les contre.
Degrimo, je reviens sur ta remarque concernant les 2 couv’ visuellement trop proches. Perso, mais je suis peut-être mal placé pour juger, je les trouve au contraire assez différentes bien que partageant des points communs (et c’est voulu) dont la typo particulière du titre qui prend beaucoup de place. A vrai dire, depuis que la couv’ de Qwarks Wanted a été créée je n’aime plus celle de Qwarks 1. Ma femme, au contraire, préfère le visuel ultra coloré du premier Qwarks. Et mon entourage est tout aussi divisé que nous.
Le problème est que la petite taille de la boîte ne permet pas de faire des folies visuellement parlant. C’est Henri qui m’avait conseillé de mettre le titre en très grand lors du premier Qwarks pour diverses raisons dont celle citée précédemment et je lui fais confiance car c’est un pro et pas moi. J’aime beaucoup le visuel de Qwarks Wanted et pour le moment. J’ai peur entre autres (faut pas se moquer si je dis une connerie, hein) que cela n’envoie un mauvais signal à ceux qui ont suivi la première campagne, genre, il fait table-rase donc il a fait de la merde la première fois et/ou il n’assume pas genre son jeu est pourri toussa, toussa.
J’ai cependant pensé à changer complètement le titre et à partir sur autre chose tout en conservant l’univers des Qwarks mais j’y reviendrai dans un futur message car je n’en suis pas encore à cette étape-ci (lisez directement le dernier paragraphe de ce pavé pour comprendre :mrgreen: ).
Parlons maintenant de ma « fan base » (le terme est fort et certainement mal choisi voir prétentieux mais je fais au plus court car il est tard au moment où j’écris ceci 
). Je suis ultra ravi d’avoir eu le soutien de 457 contributeurs mais, sans médisance aucune, vraiment, cela ne représente pas grand-chose comparé aux milliers de joueurs qui pourraient être la cible de ce jeu. Je n’ai pas préparé cette campagne en pensant spécialement à mes soutiens de la première heure même si j’aurai été évidemment content de tous les revoir mais plutôt en me disant qu’un petit jeu d’ambiance joliment illustré et avec une mécanique sympa (pas de modestie entre nous, hein 
) pourrait toucher quelques centaines de nouvelles personnes sans trop de difficultés à condition de faire une meilleure com’, ce qui a été le cas, je pense.
Concernant les 1500 € demandés lors de la première campagne, c’était un astuce marketing (ou un truc du genre propre à KS) et de mémoire, cela ne couvrait que les frais de production du jeu (format étui avec 56 cartes dont 10 de règles). A cela, il manquait les frais de douane, les frais d’illustration, de mise en page et d’autres trucs que j’oublie. L’idée était bien entendu de « provoquer » le financement rapidement pour inciter les soutiens à venir car un jeu rapidement financé sur KS est plus attractif qu’un jeu qui prend son temps sur ce point (quel qu’en soit la raison). Mais je pense que je ne vous apprends rien. 
Le piège est de se retrouver à distribuer des SG qui coûtent des sous alors même que le jeu n’est pas encore intégralement financé à 1500 boules. Concernant Qwarks, la somme récoltée (6000 boules en déduisant les frais KS) aurait du me permettre de gérer tout cela si je n’avais pas fait quelques petites boulettes mais inutile de ressasser encore mes erreurs ici.
Lors de cette nouvelle campagne, les 5000 € demandés correspondaient au coût réel du jeu, tout compris… ou presque car il aurait fallu que je demande 5500 € pour rentrer complètement dans mes frais. Je pensais naïvement que je pouvais me permettre de demander cette somme et d’arrêter d’utiliser les ficelles marketing de KS en plaçant volontairement le seuil de financement à un niveau très bas mais j’ai visiblement été trop confiant (arrogant ?) pour le coup.
Bref, le fait est que j’ai bien merdé et, même si je donne peut-être l’impression de camper sur mes positions sur certains points, ce n’est pourtant pas le cas et je cogite vraiment beaucoup sur le comment va se présenter le futur reboot. En plus de vos messages, j’ai eu des mails d’autres soutiens ainsi que de reviewers français et étrangers qui ont tous un avis à partager et je prends bien note de tout ce qu’on me dit. J’ai vraiment de la chance d’être aidé de la sorte mais cela représente également beaucoup d’informations à analyser et à digérer. Je ne m’en plains pas bien au contraire mais c’est juste que ça me prend du temps. Je ne sais pas du tout quand je pourrai lancer ce reboot mais je prendrai le temps qu’il faudra pour réussir ma campagne cette fois-ci.
J’essaye de bosser de la façon structurée en me concentrant totalement sur un seul aspect à la fois avant de passer au suivant. Pour le moment, je travaille encore sur la règle et le matos et, après pas mal de tests, voilà où j’en suis :
- Les cartes Critère vont devenir recto-verso. Un critère différent de chaque côté ce qui fait qu’il n’y en aura plus que 10 cartes Critère dans le jeu. C’est tout bête mais ça me permet d’une part d’améliorer la fluidité du jeu (j’y reviendrai lorsque je présenterai la règle réécrite) et d’autre part, d’empêcher une situation gênante (mais pas bloquante) qui pouvait parfois se produire en cours de partie. Je ne vais pas vous saouler avec le pourquoi du comment car, sans avoir joué au jeu, c’est inutilement long à expliquer.
Autre avantage : le jeu passe de 56 à 46 cartes. C’est un petit avantage d’ordre financier (environ 300 boules, rien de folichon) mais c’est aussi et surtout un avantage en terme de place dans la boîte car je pourrai me servir de cet espace supplémentaire pour faire péter des cartes en SG (avec modération, promis Jean-Michel :lol: ) sans m’inquiéter de devoir augmenter la hauteur de la boîte qui doit absolument rester à 2,5 cm à cause des fdp. En effet, au-delà de cette taille, je ne pourrai plus envoyer les jeux au format lettre et dans ce cas, autant abandonner de suite tellement la différence de coût deviendrai importante.
- Au lieu d’arrêter la partie après au moins 10 points marqués à la fin d’un tour, il y aura désormais toujours 4 tours de jeu dans une partie. Le meilleur score à la fin de ces 4 tours sera déclaré vainqueur. Concrètement, la partie s’arrête une fois que les 10 cartes Critère ont été jouées (recto et verso).
Ce détail devrait me permettre de me passer des jetons de score et donc de gagner encore en fluidité (et en coût de prod’ bien entendu ce qui aidera à proposer un prix serré). J’utilise le conditionnel car je n’ai toujours pas trouvé de moyen de comptabiliser le score autrement, si ce n’est de demander aux joueurs de noter les points sur une feuille volante. Pour l’instant, c’est la solution que je retiens mais est-ce que ça va plaire aux backers ou les déranger ? Je n’en sais rien et je me permets de vous poser la question pour recueillir votre avis.
Au passage, merci pour le conseil sur Songbirds, Degrimo mais ce système de comptage avec les points sur les cartes qui fait d’ailleurs partie de la mécanique de Qwarks, ne peut absolument pas fonctionner ici, malheureusement.
-
Les cartes Qwark seront désormais toutes distribuées équitablement dès le début de la partie au lieu de 2 par 2 comme actuellement. Toujours dans le but d’améliorer la fluidité du jeu, chaque joueur aura donc son propre paquet de cartes qui ne diminuera pas en cours de partie puisqu’à la fin de chaque tour, il récupérera 2 cartes (les siennes ou celles d’autres joueurs, peu importe) parmi celles qui auront été jouées et il le remettra sous son tas.
-
Les 2 Qwarks spéciaux seront conservés (sans allusion à mes gosses, promis :mrgreen: ) mais ils deviendront des Qwarks rares avec une règle spécifique qui est encore en cours de test (plusieurs idées sont testées en fait).
Cette étape 1 devrait être bientôt terminée avec la réécriture de la règle du jeu que je vous présenterai. J’attaquerai ensuite l’étape 2 qui concernera les choix éditoriaux. Je reviendrai vous gonfler avec ça bientôt bande de veinards. 
1 milliard de mercis à ceux qui ont eu le courage de me lire entièrement. Les autres, je ne vous en veux pas et je vous comprends même (mais je vous aime un chouia moins que les courageux :lol: ).
De toute façon, si les gens n’ont pas de papier/stylo à portée de main, ils auront certainement un smartphone…