N’empêche, je reviens sur ce truc : vous connaissez des youtubeurs / chaînes / journalistes / sites qui critiquent des jeux de société et qui n’ont pas peur de dire que c’est pas top, que « ça ça et ça » ça déconne, etc…?
Parce que bon, en dehors des vidéos de parties, on se doute que sur une page KS, tout le contenu va dire du bien du jeu. Une page KS est une page de PUB. Et entre les chaînes qui trouvent tout AMAZING, et les notations sur le site qui sont toutes à 5/5…
Va voir par là
En même temps, les éditeurs de jeu doivent payer les reviewers pour avoir un compte rendu de leur jeu, ça fausse un peu la neutralité attendue…
Le soucis est que Gus & Co ne traite que rarement des KS en amont, ils ne font qu’en annoncer certains, en fonction des envies. Et de temps en temps il en parle lorsqu’il chronique un jeu issu d’un KS qu’il vient de tester (ex Rising Sun, Clash of Rage et IAWW de LBDJ), m’ais c’est souvent bien après la sortie.
Mortel… exactement les raisons pour lesquelles j’avais droppé malgré le discount énorme du PG… et pourtant, sur le topic dédié, les gens semblent content…?
Aprés c’est un peu la marque de Gus&Co, la note c est 1 ou 5…
Typiquement j’ai pris all-in tang Garden et j’adore le jeu. Ok sur la 1ere partie y a des points de regles qui vont poser questions mais à la 2ieme tu n’as plus de soucis. les critiques devraient indiquer le nombre de partie du jeux qu’ils ont fait ca permettrait de nuancer ou d’expliquer.
Mettre l’interaction à 1, tu n’as pas compris le fonctionnement du jeu (contredraft sur les tuiles, panorama ou objets)
Y a le barbu de Jeu DésCouvre.
Autant je trouve sa façon de parler à la limite du supportable (mais je ne suis plus assez d’jeuns pour ça je crois 
) autant j’ai apprécié, sur les quelques vidéos que j’ai regardées, qu’il cite aussi les défauts des jeux qu’il présentait.
En revanche, c’était, je crois, plutôt à propos de jeux retail.
Moi je suis fan de The Dice Tower et surtout de Tom Vasel. En 10/15 minutes, il présente rapidement les règles, expose quelques choix tendus pendant une partie, puis parle du matériel et enfin il donne son avis, en attribuant des sceaux or et argent , ou des commentaires « approved » ou passez votre chemin.
J’ai remarqué qu’en plus on aimait le même type de jeux, et que donc je trouvais facilement une review sur les jeux boutique. La seule fois où j’ai vraiment été en désaccord avec lui, c’est pour Villainous, qui a été ma plus grande déception, sans doute parce que j’en attendais trop, mais aussi parce que tout repose sur pouvoir piocher ou pas/ essayer de faire des actions qui ne sont pas bloquées.
Dans l’équipe de Dice Tower, il y a aussi Zee Garcia, qui publie beaucoup moins que Tom Vasel, et qui propose aussi des vidéos de critique sur le même format : règles/matériel/intérêt du jeu, avec en plus deux colonnes pros/cons qui restent affichées, donc si on est pressé, on peut aller directement à la dernière minute pour lire les colonnes remplies.
Lors des soldes, ou quand je découvre un jeu boutique, j’ai le réflexe d’aller vérifier si une de leur vidéo existe sur BGG, et c’est toujours les leurs que je regarde en premier.
Par contre, en ce qui concerne les KS, Tom et Zee sont très peu présents avant, ils font quelques vidéos une fois que le jeu est en boutique. D’autres nouveaux membres ont rejoint leur équipe, pour faire des vidéos beaucoup moins intéressantes, que je regarde s’il n’y a rien d’autre (simple unboxing ou présentation des règles). Mais au moins ça ne fait pas mélange des genres : les vidéos promos, c’est pour les « assistants », les reviews, c’est pour les « patrons »!
Sinon j’aime bien aussi The Gameboy Geek, qui donne aussi des points positifs et négatifs après avoir expliqué les règles.
Sinon pour Tang Garden, je suis complètement satisfaite de mon achat all-in. Rien que regarder la boite de jeu me donne de la bonne humeur en souvenir de parties agréables. Je suis d’accord avec certaines critiques de Gus : le retard de livraison, les icônes trop petites, la règle du jeu mal fichues et le manque d’aide de jeu. C’est pour cela que j’avais, dès la réception du jeu créé un petit récap, posté sur le forum et BGG, comme d’autres l’on fait et maintenant sur BGG on trouve plein de docs à télécharger. Après, c’est vrai qu’on ne voit pas tout au premier coup d’oeil. Mais le jeu ne mérite certainement pas, d’après moi le mot « moisi ». Il faut le prendre pour ce qu’il est : un jeu de pose de tuile. Les joueurs à qui je l’ai fait découvrir l’ont bien apprécié, alors que certains sont plutôt durs à contenter. J’aime aussi la version solo.texte en gras
On en revient au problème évoqué : qui va envoyé un proto ou un exemplaire en amont d’un KS à un reviewer dont on sait qu’il peut être cassant/sévère ?
Après au delà des reviewers, donner des éléments objectifs (photo d’un partie en cours, règle, stat des playtest (80% des gens ont eu envie de refaire une partie aprés la 1ere sur 200 personnes)…) et laisser les gens se faire leur avis à ma préférence. Par rapport à des éléments subjectif : critique vidéo ou texte qui sont pénible à regarder/lire
Martin de zone jeu de société sur YT enchaîne les 
en ce moment (dont tg)
Après c’est comme tout faut avoir la clé de lecture. Mussino de la chaîne jeu découvre, cité plus haut reçoit et teste principalement les jeux Asmodée, il sera pas trop sur du kubenbois et appréciera plus facilement ce qui est insolite et geek que d’autres YouTubeurs par exemple. Après comme avec ReichBuster (voir Enchanters qu’il avait testé chez MG et indiqué que c’était bien mais pas sa came) il reste de façon générale assez naturel.
Dans l’ensemble les jeux qui sortent sont bons et peuvent tous plaire au bon publics. C’est juste que quand tu en a plein la kallax il faut que le jeu t’apporte soit un plus (au risque de plus jouer à celui ou ceux surpassés) soit une expérience inédite, si c’est pour avoir la même configuration de jeu, le même thème, la même sensation globale et que tu utilises des cartes au lieu des dés ben oui c’est peut-être pas nécessaire de plonger. Et ça à part Gus and co et vindjeu (dans une moindre mesure) il y a peu de review qui comparent ou qui te disent à la fin "part plutôt sur ce jeu " que celui objet de la review/présentation/critique/test/avis…
Il y avait d’ailleurs un autre sujet sur la qualité/impartialité des reviewer sur le forum 
Voilà, lui, je ne connaissais pas son nom / pseudo.
Je l’ai découvert via une vidéo sur Massive Darkness dans laquelle je l’avais trouvé assez honnête quant à son ressenti, et assez éclairant sur la réception potentielle du jeu en fonction du public concerné.
le type qui ne sait pas faire la différence entre 1 ou 2 vagues ? 
Celui là même qui s’extasie à chaque unboxing aussi:laughing: même si il n’y a pas lieu d’être 
. Mais qui après coup te dira que le jeu est moyen ou pas pour lui (j’ai en tête Atlantis Rising comme ks). Lui aussi il y a à boire et à manger : les - : fanboy cgt, fan du bô matos, bling bling avant le gameplay, pas forcément au fait des détails techniques .
le + un vrai joueur passionné qui présente tout type de contenu (unboxing, règles, avis, parties échanges avec d’autres youtubeurs, coulisses…) et qui est indépendant (il a un partenariat avec une boutique Québécoise) mais rien qui puisse mettre en doute son intégrité.
Assez d’accord avec toi sur ce coup là. Je le trouve plutôt tempéré dans ses propos, par contre faut pas regarder ses vidéos de partie, c’est souvent un carnage tellement il oublie des règles. Heureusement que Martin du futur vient rectifier après coup
Oui c’est spontané (comme un vrai joueur/jeu/partie) en fait. Il se prend pas au sérieux. Faut regarder les parties pour le feeling général. C’est pas un technicien pointu on va dire 
De façon générale je suis plus youtubeur canadien (à part es-tu game) que Français…
Tom Vasel lui non plus n’a pas vraiment apprécié le jeu, mais ne se permet en aucun cas de dire que le jeu est « moisi » ( d’ailleurs, je trouve que ça ne correspond pas du tout au type de critiques ou en tout cas à l’image que je me faisais de Gus. Il y a plein de trucs débiles sur KS qui pourraient mériter ce titre, mais franchement pas TG.)
Pour résumer iI se plaint :
lui aussi des icônes (taille des pictos paysages et symboles sur des tuiles) : c’est vrai qu"elles sont petites, mais après une ou deux parties, ça va mieux. Il n’y a que les oranges perso que je dois regarder de plus près. Certains spots pour les persos restent peu visibles tout de même (trop ton sur ton).
lui aussi du manque de visibilité du à la 3D qui oblige à se lever pour mieux voir : en plaçant le plateau de travers, ça va beaucoup mieux.
lui aussi du problème des éléments qui se détachent (arbres et pagodes) : ok, même si moi c’est une pagode de temps en temps qui se démonte, aucun arbre, et avec de la colle le pb est résolu.
de confondre les types de jetons paysages… ça je trouve ça plutôt facile pourtant, de les différencier : maisons= petit paysages, soleil = horizon, grand paysages.
de galérer à reconnaitre les persos (36 nuances d’orange par exemple). Moi j’ai résolu le problème en collant des petites étiquettes sur le présentoir des personnages (j’avais posté une photo ci d’ailleurs)
Donc des soucis « matériels » qui peuvent être presque tous résolus, et qui ne méritent en rien d’être traités de « moisi » comme l’a dit Gus.
Tom Vasel analyse aussi Tang Garden. Et là ça devient plus intéressant :
comme un petit jeu de tuiles (entre autres) qui aurait pris de la potion magique pour se transformer en version gros jeu avec ajout de matériel magnifique, sans gagner en profondeur. Je suis d’accord avec lui, il n’a pas des mécaniques hyper complexes, auxquelles on pourrait peut-être s’attendre vu la taille de la boite. Il ajoute de c’est le problème de nombreux Kickstarter. J’ai l’impression que c’est ça qui l’a le plus embêté, et que TG a été la goutte d’eau qui a fait déborder le vase ? Peut-être s’attendait-il à un euro game et qu’il a été déçu ?
qu’il lui semble que TG a voulu joueur sur tous les tableaux (pose de tuiles, collection de cartes, gestion de personnages, faire avancer sa piste de score pour débloquer des avantages…) sans que la mayonnaise ne prenne, et que l’investissement en temps de compréhension des règles n’est pas rentabilisé en terme de plaisir de jeu ensuite. C’est vrai que les règles sont mal écrites, mais avec une aide de jeu dispo sur le forum ou BGG, ça va beaucoup mieux. Moi je trouve qu’une fois qu’on a compris les règles, le jeu est plaisant à jouer, et je trouve que les différentes mécaniques fonctionnent bien.
Tom Vasel a cependant passé son temps à dire qu’il n’était pas fan, tout en admettant que le matériel était magnifique et qu’il était tout à fait conscient que plein d’autres personnes appréciaient le jeu. D’ailleurs, dans les commentaires de sa vidéo et sur un forum BGG, de nombreux joueurs le défendent.
Je trouve que sa critique est beaucoup plus honnête, plus mesurée et plus analytique que celle de Gus. A mon avis, Tom a été déçu car il s’attendait à plus, et qu’il analyse peut-être le jeu en terme d’investissement/ taille de la boite en rapport avec les mécaniques.
Par contre, c’est vraiment dommage que thundergryph n’ait pas :
Malgré tout, @yoyo37, je suis très contente de mon all-in, pour l’instant je n’ai joué qu’au jeu de base, et je prend ça comme un jeu familial plus, avec lequel je suis sûre de passer un bon petit moment.
edit ; il y a aussi un souci avec les pièces de 1, 5 et 10 qui font presque la même taille. On est obligés de faire des piles séparées avant la partie sinon c’est chiant.
Je ne connais le jeu que par son KS, mais ces retours laissent à penser que ça a manqué de playtest et de peaufinement de la part de l’éditeur.
Et c’est peut-être aussi ça, cette impression d’avoir « bâclé », qui rend méfiant vis-à-vis de Tang Garden.
À partir du moment où il faut réécrire les règles, regarder sous un angle particulier ton plateau de jeu, faire toi-même tes aides de jeu, faire des piles séparées pour les pièces car elles se ressemblent trop, idem pour les jetons, mettre des stickers pour différencier les personnages, augmenter la taille des icônes, … On peut raisonnablement dire que L’éditeur a pas fait son job…
Complètement d’accord, et c’est en ce sens que j’ai compris la charge de Gus dans sa chronique. Ah un moment donné, le participatif ne doit pas en arriver à excuser un éditeur qui ferait pas son boulot sur une donnée aussi importante que l’ergonomie du jeu…
Edit : S’il y en a qui arrivent à prendre plaisir à jouer parce qu’ils sont de nature patiente, et sont prêt à faire tout le travail d’adaptation/pimp de leur jeu, pour arriver à le présenter à leur auditoire… tant mieux pour eux.
Perso, moi déjà ça me gonfle de constater de KS en KS la part de gestion en SAV avant de pouvoir profiter du jeu (ça m’arrive 80% du temps), alors que quand j’achète en retail, la qualité est au contraire 95% du temps au rdv.
Mais le but d’une chronique d’un blog comme celui de Gus est de donner les points forts et points faibles du jeu, de son travail d’édition (fluidité des règles, ergonomie, etc…), pour éclairer le lecteur dans son orientation vers l’achat du jeu.