Merci 
J’ai relu la règle à tête reposée et j’ai également lu le document sur le « paradoxe du faux ».
Y a une habitude de lecture des cartes à prendre, c’est sûr.
Par exemple, pour celle-ci :
On est bien d’accord que parmi les critères listés sur le bas de la carte, un seul est vérifié mais qu’on ne sait pas lequel ?
C’est en comparant le résultat avec ce qu’on a obtenu par ailleurs qu’on pourra déterminer ce qu’on testait exactement avec cette carte donnée ?
Si tu as fait tes premières parties hier, et que tu as vu la carte 48, c’est que vous avez déjà bien poussé ^^
Sur chaque carte, il y a des cases (les critères). La carte vérificateur sait qu’une case est vraie, et ne sait absolument rien des autres. Il ne répondra que par rapport à la case qu’il connait.
Par exemple, avec la 48. Si le critère vérifié est « bleu < jaune », et que tu proposes des codes avec bleu = jaune, tu auras une croix rouge en réponse, peu importe ce que tu proposes par ailleurs. D’où le X paradox : si tu proposes à chaque fois bleu = jaune, et que tu essaies avec jaune < violet, jaune = violet, et jaune > violet, tu auras une croix rouge. Pourtant, jaune est bien comparable à violet d’une façon ou d’une autre. C’est juste que la carte avec les croix et coches n’en sait rien. Elle sait « bleu < jaune ».
C’est pour ça qu’il faut commencer par des parties faciles. Les premières cartes (1 à 20 environ?) n’ont que des cases mutuellement exclusives, (genre bleu = 1 ou bleu >1, ça peut pas être les deux). Une croix rouge permet donc d’éliminer des cas, plus que sur les dernières cartes, comme la 48.
Nan. On a voulu faire les malins parce qu’on a terminé les deux premiers problèmes en deux coups.
Résultat, mon adversaire a déclaré qu’il séchait et a abandonné. Moi aussi de facto, mais je n’ai pas dit mon dernier mot.
Donc OK, j’avais bien compris : on vérifie un seul critère, mais on ne sait pas lequel sans recouper avec les autres tests.
Tiens, on se demande pourquoi les problèmes sont présentés dans un ordre progressif… 
C’est ça. Et ça peut être d’autres tests sur la même carte. Pour la 48 par exemple, si tu tests 233, 333, et 433, et que tu as toujours une croix, c’est que ça ne compare pas bleu avec une autre couleur. Donc ça compare jaune et violet (qui sont pas égaux du coup). Si avec 233/333/433 tu as une coche, faut varier jaune ou violet pour voir si tu gardes la coche ou a une croix, et t’auras le critère vérifié.
(Bon, c’est pas du tout optimal de se concentrer sur une seule carte sans utiliser les autres, clairement, mais c’est pour l’illustration).
Vous avez utilisé les problèmes du livret de règle?
Voui. On a du faire 1, 2 et… 18 
J’aurais pas du écouter mon pote 
Bon maintenant j’ai envie d’acheter le jeu, bravo.
On sait si la version BGA est agréable à utiliser ?
La version BGA est pas mal, mais ça vaut pas la physique 
Faire 1 et 2 aux deux premiers problème de Turing Machine en le découvrant dans un bar à jeux c’est beau !
J’ai déjà fait essayé le jeu à des dizaines de personnes et personne n’a fait ces scores ! Vous avez dû « tordre » le jeu^^
Euh, non. 1 et 2 ce sont les numéros des premiers problèmes qu’on a tentés.
On a trouvé les codes en deux manches.
Et après c’est le jeu qui nous a tordus
(Ce jeu me fait pas mal penser à The Shipwreck Arcana. Quel dommage d’ailleurs qu’il n’ait pas eu de VF celui là, la VO le rend très difficile à sortir malheureusement 
)
Excellent jeu qui change de la production habituelle.
Fonce !
Bonjour à tous!
Rien à voir avec le challenge proposé, mais plutôt une question de raisonnement… Comment certains font-ils pour découvrir le code en utilisant 2 indices avec ceux proposés sur l’image?
Tu trouveras des réponses dans ce topic ou sur le groupe dédié Facebook.
Certains jouent différemment et font en sorte de déduire sans utiliser d’indice.
Alors cela fait un moment que je n’y joue plus assidument, mais tu peux voir que ton Critère C te dit qu’il y a un des chiffres qui est plus petit que les 2 autres.
Si c’est 
ou 
le plus petit alors le Critère B ne sert à rien. Or comme chaque critère est utile, tu peux donc en déduire que le chiffre le plus petit est donc 
Pas besoin donc de tester le Critère C
Après il faut voir si on peut raisonner ainsi pour d’autres critères
Une fois que tu sais ça, tu peux éliminer la dernière possibilité sur le critère D. En effet, si tous les chiffres étaient pairs, la seule possibilité restante serait 442, ce qui rendrait les 2 premiers critères superflus.
Merci beaucoup pour votre aide!
Petite question sur les cartes révélateurs il y a plusieurs séries de numérotation de couleurs différentes.
Vu que le révélateur n’a qu’un seul sens possible… A quoi cela sert ?
Si j’ai bien suivi les commentaires des créateurs, c’est juste pour avoir moins de risque de tomber sur le même numéro de révélateur entre 2 parties proches, et éviter qu’un joueur ait l’avantage grâce à sa mémoire. Les numéros différents brouillent un peu les pistes.
J’avais posé la question sur le groupe FB au début :
Je découvre ce jeu de Yoann Levet au détour d’un compte-rendu
Je l’ai. Il suscite moins d’engouement que Turing machine, clairement.
J’aime beaucoup le travail de Levet en général et le jeu est sympa, mais sans plus. Un petit casse-tête de polyominos marrant parce que tu peux le faire à l’intuition. Mais la thématique est complètement wtf (comme souvent sur ce type de jeux).
Du coup j’ai du mal à le sortir.
Les gens ont préféré My City, grâce au côté campagne qu’Archeologic n’a pas.
Voilà le genre de commentaire que j’apprécie : le ressenti personnel sincère, finalement éloigné de la review de BGG.
Tu m’as fait retomber ma hype 
, mais je ne t’en veux pas !
Je vais regarder my city, je ne connais pas.
En tous cas Turing Machine m’a plu et me plaît encore, ils ont vraiment fait fort
