Oui bah c’est important de voir ses pieds pour savoir qu’est-ce qui produit ce son, et puis bon elle est chez elle elle a bien le droit d’être pieds nus quand même 
Pour une fois que j’arrive après la tempête et que tout n’a pas été dit ouf.
L’article est plutôt bon (ludigaume aussi en général un mix entre vindjeu et Gus).
Je ne reviens pas sur le néant d’IG et compagnie…(j’ai du découvrir ce jour que ça marchait sans application dédiée ni compte
)
À mon avis le problème ne vient pas que de la nobody (ohhh put1 j’ai dis le mot body, je vais avoir des problèmes), mais ils ont écorché pas mal de monde et je serais pas surpris que plusieurs remarques de plusieurs intéressés n’aient pas poussé le site à mettre le truc en suspens. (Ptit coup de flippe)…histoire de parer à d’éventuelles conséquences.
Moi je préfère les chroniqueurs « moches » en général
(c’est plus facile de s’identifier
). Après c’est sur que si tout le monde se dit on en branle de ton IG ou de ton physique ou de ta vidéo YouTube…faut pas s’étonner 
Ps : oh punaise(<=genious inside)
Je vais contacter les éditeurs de jeux et si ils me filent pas de la thune je pose avec ma knacki et leurs jeux 

Ah ouais quand même…
Oui j’allais dire un meilleur micro surtout.
Et à la fois, quand tu fais des millions de vues/milliers d’euros avec une vidéo tournée sur un portable dans ta chambre en 5 minutes… Pourquoi s’en priver ?
Et en même temps, elle s’habille comme elle veut non ?
Les grosses poitrines devraient-elles être couvertes pour qu’on n’accuse pas leur propriétaire d’en jouer ?
Nous voilà encore une fois à commenter le physique d’une femme qui s’expose publiquement.
On tourne en rond non 
C’est carrément ça.
Elle s’habille comme elle veut et c’est parfait.
Ou elle s’habille pour aguicher et 1/ c’est son problème et 2/ elle fait bien ce qu’elle veut, encore une fois. S’il y a assez de mâles ou femmes pour s’exciter devant son décolleté et lui apporter des vues, tant mieux pour elle, et tant pis pour eux.
Si un mec (ou une fille) trouve ça indécent, c’est son soucis, si ça l’excite trop au point de ne pas se contrôler, faut penser à aller consulter.
On vit en société, s’habiller comme on veut n’est pas un droit absolu. C’est compliqué de se trimballer totalement à poil en ville, par exemple (et même dans la nature, les adeptes de la randonue ont régulièrement des problèmes). Certains restaurants de stations balnéaires n’acceptent pas les hommes torse nu, etc. Toute la question, à mon avis, est de savoir où mettre des barrières. Les femmes dont on parle ont parfaitement le droit (légal et moral) de s’habiller comme elles le font et leur prestations étant publiques, tout le monde à le droit de commenter dans les limites de la loi aussi.
Ce qui me semble insupportable, c’est que ce type d’habillement soit utilisé comme prétexte à de la drague systématique, par exemple. Sachant d’ailleurs que ça touche toutes les femmes qui ont une image publique, je crois même que Lili des recettes ludiques en avait parlé ici (et on ne peut pas dire que ses fringues soient dans la catégorie de celles de Gnarly Carley). Ce qui me semble aussi insupportable c’est que les commentaires sur le physique ou les fringues semblent systématiquement destinés aux femmes, même si je n’ai pas d’étude statistique à vous proposer sur le sujet 
En fait le legislateur interdit de montrer des attributs sexuels, delit d’exhibition
Et pas mal de villes adoptent des arretes interdisant ici ou la le torse nu ou de se trimballer en maillot de bain en ville
Donc c’est juste legal
Ce qui est legal contre ce qui est moral
Mais la morale est propre a chacun non ?
La morale est propre à un groupe. Une société ne se définit pas que par ses lois mais aussi par ses codes, écrits ou pas. Il y a des pros de la construction sociale certainement mieux à même d’expliquer. Mais ça n’a en tout cas rien d’individuel.
Et le sens moral est probablement universel chez les humains (cf le récent bouquin très intéressant de Stéphane Debove sur le sujet, Pourquoi notre cerveau a inventé le bien et le mal), ce qui facilite la création de ces morales.
Tout à fait. Mais on a aussi le droit de penser que son physique et le seul argument en faveur de son « contenu » et de trouver son « contenu » complétement nul, non?
Oui oui tout à fait. Mais dans ce cas là, on ne suit pas sa chaîne et l’histoire s’arrête là 
Donc on a le droit de le penser, de pas suivre sa chaine mais pas de l’exprimer, c’est çà, j’ai bien compris ?
Idéalement, on devrait tous pratiquer l’expression silencieuse.
Si t’as le droit de l’exprimer.
Mais c’est pas parce qu’on a un avis qu’on doit le donner.
Si c’est juste pour râler et critiquer le choix de quelqu’un, c’est pas toujours très utile.
Là où ça devient gênant, c’est quand notre quotidien laisse de plus en plus de place au vide dans un joli emballage par rapport à l’expression d’un contenu réfléchi et construit.
Quand l’expression de la masse me laisse l’impression de tirer vers le bas. Et c’est valable pour plein de sujets qu’on a abordés sur ce forum:
- grosses boîtes vides parce qu’il faut que ça se voit bien pour se vendre et que la majorité (moi inclus) a du mal à payer le travail de l’auteur à sa juste valeur par rapport au matériel d’un jeu.
- visuel d’un jeu refait (pour un résultat bien moins beau que le visuel original selon moi) pour être plus grand public.
- forte diminution de l’écrit pour parler des jeux au profit de la video ou d’une photo aguicheuse avec peu à offrir à côté.
Ça convient à beaucoup et on peut laisser faire. Ceux qui utilisent les artifices qui attirent les clients, les vues, les clics ne sont pas forcément blâmables. Mais si une offre différente tend à disparaître, je perds au change.
Ben tu donnes le tien d’avis hein 
Et j’ai l’impression que tu râles contre les râleurs.
Ça fait un.peu arroseur arrosé pour moi.
Je te taquine mais j’ai un peu de mal avec ta façon de voir les choses.
Si quelqu’un a des arguments pour râler, pour moi c’est utile