On m'aurait menti ?
1 « J'aime »
Donc conseiller aux manifestantes de se raser les cheveux en prévision d'interactions avec la police "républicaine" et blablabla, c'est glop,
mais pointer le corporatisme de la dite police "républicaine" (etc.) c'est pas glop. Pardon, c'est une "réflexion débile". Pourquoi avoir effacé mon message plutôt que de m'avoir versé comme d'habitude dans mon cher topic du Dialogue de Cons, d'ailleurs 
?
1 « J'aime »
Est-ce que qq1 a vraiment pris la recommandation de se tondre pour éviter de se faire tirer les cheveux au premier degré et non comme humour absurde ?
Et si c'est bien de l'humour, alors ça met justement en exergue l'absurdité de reporter la charge de l'évitement de la violence sur la victime.
3 « J'aime »
Tu réponds à un message avec le mot "blague" dedans, mais nan, j'ai pas pensé que ça pouvait être de l'""""humour"""" comme je dis dans mon second message...
Après, Uphir lui même dit que c'était pas de l'humour, donc c'est ptet pas la bonne interprétation...
Et pourquoi pas ? Tu décides aussi de la façon dont on doit gérer tes débordements ?
Regarde ce post : Women In Boardgames : le MeToo du JDS? - #2675 par Morgal pour avoir une idée de comment exprimer la même opinion sans insulter la personne en face.
J'me suis bien mordu la langue, quand même... 
1 « J'aime »
C'est "rigolo" (comprendre par là c'est une coïncidence que je note).
Ça rejoint parfaitement la discussion que l'on a eu sur le topic de Yoel/First player : faut il exprimer son opinion, sans pour autant se censurer, tout en faisant attention à ne pas verser dans l'insulte ou le gratuitement blessant/irrespectueux, ou au contraire est ce que l'on se contrefiche de la forme.
Visiblement les avis sont partagés. Le post de @geaby m'a semblé très bien exposer le dilemme que l'on peut parfois avoir.
Bon, le sujet de discussion, à savoir comment présenter la critique d'un jeu, était toutefois incroyablement plus léger que là.
je pense, oui. Même si je suis parfaitement conscient que c'est parfois difficile (moi le premier, aucune prétention à ce niveau).
Et l'entourage doit aussi agir systématiquement pour éviter les sorties de piste. En tout cas si on souhaite qu'un dialogue puisse s'établir ou être maintenu et une société se faire. Peu importe ce qu'on pense de la question, comme imaginer pertinent d'inviter des jeunes à s'attacher les cheveux pour ne pas se faire tabasser par la police. On ne peut pas faire société qu'avec des gens qu'on a coopté pour leur proximité de pensé.
1 « J'aime »
je pense que tu as tout dit dans cette phrase.
Malheureusement, de ce que je vois, la polarisation forte de notre société, et la violence des discours qui en résulte (autant de la part de Mr et Mme tout le monde que des femmes et hommes politiques ou gros acteurs économiques) montrent que le soucis premier de beaucoup n'est pas de faire une société avec toutes et tous, y compris avec celles et ceux dont l'idéologie n'est pas la nôtre, mais de faire une société où "l'autre", c'est à dire celui ou celle qui ne correspond pas à nos idées, en est exclu(e).
Après, je comprends très bien que cette violence verbale, quand elle vient du peuple (comprendre par là hors femmes et hommes politiques) ne répond trop souvent qu'à une violence du mode de fonctionnement de notre société (sur tous les plans), et du désespoir qui en découle. Quand on se sent acculé, la violence (verbale et/ou physique) est un reflexe.
Mais je reste persuadée que rien de bon ne peut en sortir, et que de ce fait il est nécessaire de faire toujours attention à la façon dont on s'exprime ainsi qu'à nos gestes et attitudes, qui eux aussi peuvent être blessants et fermer la porte à autrui.
6 « J'aime »
Est-ce qu'on peut faire société avec des gens qui attrapent des enfants par les cheveux pour leur cogner la tête contre les murs ?
Perso, j'ai pas super envie (et je me mord très très fort la langue, là aussi...)
1 « J'aime »
je ne peux pas te donner tort 
je pense aussi que la façon dont la société traite les gens définit la façon dont les gens se comportent.
ces gens agissent aussi en fonction des incitations de notre société. Les mêmes personnes, dans une société qui ne considérerait pas ses jeunes (ou ses femmes ou n'importe quel groupe) comme (encore plus) de la merde et des nuisibles envers lesquels la violence est légitime, ces gens agiraient très différemment. Et la question ne se poserait probablement même pas.
Donc, oui, il faut faire société avec. C'est quelle société qui est l'inconnue que nous avons à résoudre
2 « J'aime »
Ouais, c'est un problème systémique quoi...
Tant que ces individus sont pas punis comme il se doit, c'est que c'est l'institution qui est à revoir. Et comme au dessus ça encourage dans cette voie...
Cela fonctionne avec tout type d'agresseur, y compris les vendeurs de boutiques de jeux de société. C'est une méthode universelle !
2 « J'aime »
Ça dépend de la longueur de la jupe aussi ?
C'est peu adapté au combat en effet ; mobilité réduite, et pour tout ce qui est coups de pied, tu risques d'être gêné.
dans ce cas là si je comprends bien le mieux est juste de ne pas avoir de jupe alors, genre à poil. Mobilité pas réduite, pas de gène sur les coups de pieds.
J'ai bon ? Si je vais comme ça en manif je serais adaptée au combat ?
2 « J'aime »
Je ne sais pas si c'est adapté au combat, mais pour la guerre psychologique, tu risques de marquer des points ! 
sans rire, tu penses vraiment que cela désarçonnerait les CRS/la police en face ?
Ils ont dû quand même en voir des plus déstabilisants que des gens à poil..
En tout cas avant ça ne les choquait pas de se mettre sur la tronche la bistouquette à l'air !
2 « J'aime »
Je t'avoue que je ne sais pas. 
Mais j'ai eu une fois à intervenir pour un différend violent sur une plage naturiste et c'était assez perturbant j'avoue.
1 « J'aime »
30 messages ont été scindés en un nouveau sujet : Les lycéens et lycéennes (même ça il n'y arrive pas...) ont-il d'autres droits que se taire en attendant d'être de vieux cons qui l'ouvrent beaucoup trop?