VSS non, mais on prepare un truc sur le sexisme ordinaire du monde du jeu.
J’en ai parlé plusieurs fois en live, et on a envie d’en faire un truc structuré, pas juste au detour d’un live sur autre chose.
13 « J'aime »
A ma connaissance, rien pour l’instant.
Je n’ai été contacté par personne. Aucune question. Aucune demande d’interview ou de participation à un article ou vidéo. Aucune demande de droit de réponse.
Je n’ai pas vu de reprise par aucun autre média.
3 « J'aime »
Il faudrait aussi redimensionner les toilettes publiques des aires d’autoroute, en fonction des besoins des unes et des autres. 
Il y sera question des médias ludiques et du sexisme ordinaire qui s’y exprime parfois ?
1 « J'aime »
On va deja traiter ce qui se passe sur les tables de jeux, en boutique et en asso.
Je ne regarde pour ainsi dire aucun media ludique de mon plein gré, donc je ne sais pas vraiment ce qui s’y passe.
5 « J'aime »
Cette facilité à écarter tout doute …
1 « J'aime »
Au contraire, je doute beaucoup. C’est même comme ca qu’a commencé mon message dans ce fil. Je doute que cette initiative, amateure dans le cas de WIG et dans le cas de Punch Board, soit totalement positive. Que la methode importe peu si le fond est de bonne volonté. Je pense que malgre de bonne intentions cela peut avoir des effets de bord nocifs. Je peux me tromper. J’attends juste les faits précis, les analyses precises de ces faits, les devellopements par Punch Board et d’autres medias, les conclusions des démarches judiciaires en cours, etc. Je doute quand je vois que personne ne reprend, commente ou prolonge ces informations, ce qui n’est pas forcement a interpreter comme omerta. En attendant, j’ai pas de certitudes, et si j’ai pu laisser croire que j’en avais je suis désolé.. Pour l’instant, il n’y a rien sur quoi construire des certitudes. Ah si, peut etre, le secteur ludique est un secteur comme un autre, il n’est pas coupé ee la societé, il est traversé par les mêmes problématiques. Sauf peut etre pour quelques singularités, la sociologie de son public. la structuration de ses médias.
« S’il y a bien une vidéo qui a fait du bruit cette semaine et dont tout le monde a parlé, c’est celle de Le passe temps qui va sortir un jeu qui s’appelle camarade. »
Les actus ludiques de début mai (#84)
Ah bah oui.
Sans surprise, il n’est pas question de la vidéo de Punch Board. Même pas en mode « Nous attendons d’avoir plus d’information, il est délicat de se prononcer, ma position dans le Jury m’empêche de communiquer ».
Non, vraiment la forme du déni. Comme si elle n’avait pas été perçue, comme si elle n’existait pas. C’est simple. Comme si elle était tenue pour négligeable.
Mais du coup, plus que les imprécisions (Tric Trac n’a pas disparu, contrairement à Skype; la maison d’édition What’s your game; Risk Express) ce non dit rendait l’émission au goût vanille-fraise onctueux d’autant plus savoureuse. Il y a plein de passages (« Certain disent qu’on est en concurrence, mais non », « Moi j’aime faire partie des jurys », « Il ne faut pas faire ça pour l’argent ») amusants.
J’ai du mal à voir si c’est dans la nature de cette émission de ne pas aller sur ce terrain ou si c’est une consigne générale donnée au Jury de ne pas communiquer (traitement par l’ignorance) avant opération éventuelle.
1 « J'aime »
Je comprends pas la phrase, c’est Le Passe-Temps qui sort ce jeu.
Erreur éditée.
Pour le coup je suis d’accord avec toi. Dans une émission comme ça qui ambitionne de faire le tour de l’actu du monde du jeu, avec un aspect « revue de presse », c’est regrettable de faire comme si la vidéo de Punchboard n’existait pas. Il y a évidemment pas mal de raisons possibles :
- ignorance de l’existence de cette vidéo (mais dans ce cas c’est qu’il y a une faiblesse dans la veille mise en place pour la conception de cette émission),
- volonté d’invisibiliser,
- prudence (choix légitime, mais dans ce cas il y avait sans doute moyen d’évoquer l’existence de la vidéo sous l’angle « il y a une vidéo qui crée l’actu », sans en donner sur Un Monde de Jeux le contenu « sensible » dont chacun pourra prendre connaissance par lui-même, et ça aurait pu même être juste l’occaz de parler un peu VSS sans citer le cas Sky Team),
- et certainement plein d’autres raisons possibles.
Dans tous les cas de figure, je trouve ça dommage (problématique ?) dans une émission qui s’appelle « Les actus ludiques », d’écarter totalement, volontairement ou non, un tel sujet. Mais cela dit, l’existence de la vidéo, qui me semble marquer quelque chose de nouveau et d’important dans le monde du jeu, aurait également pu, d’une manière ou d’une autre faire l’objet d’une news ou d’un télégramme sur Ludovox.
Quant à CanardPC, je pense qu’ils ont eux aussi une opportunité pour marquer leur rôle dans le milieu du JDS : ils sont dans une autre temporalité en terme de publication de contenus et d’articles donc je leur laisse le bénéfice du doute (après Perco et Penelope ont clairement exprimé récemment dans une vidéo CanardPC qu’ils étaient potes, donc ça peut poser un problème de biais au sujet de ce qui concerne le FIJ).
En tous les cas je ne jette la pierre à aucun « média ludique » pour l’heure (je suis plus dans le registre de l’interrogation), chacun peut avoir de bonnes raisons de jouer la carte fantôme pour l’instant. On verra bien.
8 « J'aime »
L’ignorance est voulue à mon avis.
Penelope a fait une vidéo avec Polgara juste avant, par exemple.
Je guette effectivement le prochain Canard PC ou leur émission jeu de plateau dont Pénélope faisait la promotion.
Canard PC, Plato, Ludovox, il y a quand même des organes de presse qui pourraient fouiller un peu.
Mais effectivement, il y a tellement d’interpénétration et de consanguinité (ou d’amitié et de passion partagée si vous voulez) que certains sont un peu gênés aux entournures. Pas facile de se recycler chez un éditeur si on a fait un travail réellement critique au cours de sa carrière médiatique.
Etant intéressé par la presse / les médias, et agacé par les gens qui se prétendent critiques / indépendants, je ne sais quoi, on va bien voir les positions.
1 « J'aime »
en même temps, faut savoir. Tu as la vidéo d’une personne indépendante, non liée directement, qui crée des vidéos dédiées à ce sujet et tu critiques qu’il ne donne pas de faits précis et reste trop vague. Alors qu’il n’a pas moyen, légalement, de faire autrement.
Et maintenant, tu souhaiterais que des médias plus imbriqués dans le milieu ludique relaient ? Alors qu’eux, la visibilité augmentant, ont encore moins la possibilité d’être précis. Plus de visibilité = capabilité plus faible à s’exprimer librement. Et en plus dans un format qui reste léger, live, à destination d’un public qui ne souhaite pas réellement que ça déborde des infos de sortie, d’un cadre purement consumériste.
9 « J'aime »
Ils avaient reçu la même critique lors du lancement de l’initiative de Women In Boardgame. @martin-vidberg s’était exprimé et expliqué ici même.
4 « J'aime »
Ah oui exact il me semblait bien ! On est potentiellement sur le même cas de figure (sauf que là le sujet est encore plus « risqué/sensible » en raison du caractère plus précis du contenu de la vidéo)
Franchement rien ne permet de le dire. Oui, on peut regretter que la vidéo de Punchboard ne soit pas évoquée dans d’autres médias ludiques, mais il y a plein de facteurs qui peuvent l’expliquer, et je préfère attendre de voir. Je suis pas fan de propager l’idée que ce soit très probablement pour invisibiliser l’info pour des raisons de copinage ou autre (je pense que c’est même l’hypothèse la moins probable).
1 « J'aime »
Si je comprends bien ce que tu dis, tu émets l’hypothèse que si les gens ne relaient pas la vidéo de punchboard, ni même le sujet qu’elle traite, ça pourrait être parce qu’elle ne le traite pas assez factuellement et professionnellement c’est ça ?
Sauf que l’entièreté du reste d’internet te cri que c’est pas possible… l’immense majorité des médias/blogs/page Facebook/compte instagram/etc… ne se gène absolument pas pour repartager le moindre bout d’info plus ou moins viable qui les intéresse, en extrapolant à tour de bras, et on se retrouve avec des articles entier, basé sur un bout de citation qui venait d’une hypothèse fumeuse au fond d’une interview faites à la va vite !
Si les gens ne parlent pas de ce sujet, c’est parce qu’ils ne veulent pas parler de ce sujet. Le fait que ce ne soit pas traiter de façon « assez professionnelle » n’a jamais arrêter une information de circuler et d’être reprise sur internet.
4 « J'aime »
Rien ne permet de l’affirmer, mais pas mal de choses permet de le supposer. Donc, on peut le dire comme une supposition.
Supposer qu’un média qui fait des news sur Youtube est plus informé d’une conférence de Tom Vassel sur l’art du contenu qu’un contenu francophone sur le festival du jeu me semble plus acrobatique que de penser que le choix est délibéré.
-
Les connexions PunchBoard / Mathieu Bonin / Polgara / Pénélope vont dans le sens d’une circulation de l’information.
-
La circulation off habituelle. J’ai longtemps été branché sur le « off », et c’est une constante que des sujets soient complètement ignorés.
-
Le systématisme de l’ignorance.
Ce n’est pas tout à fait ça.
Je me suis mal exprimé.
Je voulais dire que si la vidéo avait été fait de manière plus « professionnelle », elle aurait été rendue plus difficile à ignorer et moins facile à démonter. Justement car les premières initiatives WIG n’ont pas été relayées, et que l’on peut supposer que les gens n’ont pas envie d’en parler. [edit: ajout ultérieur] Donc pour la deuxième couche, si deuxième couche il y a, et j’espère qu’il y aura une deuxième couche, c’est plein d’enseignements.
Edit: ensuite, sur les raisons de ce silence, on peut faire des hypothèses complémentaires à l’effet « boy’s club omerta » pour enrichir le débat. Beaucoup de gens causent en off. Il n’y a qu’à se pencher en ce moment. Les couloirs de Toulouse vont être sympa.
Non je ne pense pas qu’ils ignorent l’existence de la vidéo. Je dis juste qu’on ne peut pas sous-entendre qu’il y a volonté d’invisibiliser son existence. Je pense, à titre perso, qu’il est possible de trouver un moyen d’en parler sans prendre trop de « risques », mais que cette notion de risque joue certainement dans le fait de ne pas en parler (au moins pour l’instant). Il peut aussi y avoir, comme @Beardou le souligne, simplement le fait de « ne pas avoir envie » de parler de ce sujet, parce qu’on estime que c’est pas notre rôle (mais dans ce cas il faut être cohérent), parce qu’on présume que ça n’intéresse pas notre public, etc.
2 « J'aime »
Parce que c’est mauvais pour le business…