Je vais répondre très facilement : notre objectif est d’être à l’équilibre.
Je m’en fiche de faire du bénéfice, si on paye nos salaires et qu’on est heureux dans notre métier et utiles pour ceux qui regardent, je suis content. La première année était en déficit, mais ce n’est pas un objectif de vie Ce n’est pas mon premier job : comme beaucoup de personnes qui tentent une nouvelle activité, l’objectif est de trouver un équilibre de vie.
Je vois une analyse nos résultats sur 6 ans, mais on finit juste la seconde année « pro ».
Sur la critique, je suis globablement d’accord : j’aime bien la critique, j’en ai besoin aussi et on en fait !
Mais simplement pas dans les formats avec invités.
On est souvent caricaturés là-dessus comme si on était des bisounours en résumant notre travail à un format. C’est le jeu, on l’accepte. Mais si on supprime tous les formats invités et qu’on prend en compte que nos Live, nos formats d’avis et nos formats d’actu, on a plus de contenus que bien des chaînes et nous donnons tellement souvent nos avis que j’ai parfois l’impression de radoter sur mes jeux du moment.
Sur la question de l’utilité des formats, c’est quand même très subjectif.
Quand je regarde une vidéo sur Youtube, pour de la compagnie, de l’info ou du divertissement, il n’y aura aucune utilité pour m’aider dans mes futurs achats. Mais ma vie ne se résume pas à acheter des trucs et à savoir ce qui est bien ou mal, bon ou mauvais.
Comme spectateur, ce sont souvent les interviews qui m’intéressent le plus. Je ne suis pas trop client de parties filmées même si j’ai adoré ça du temps de Tric trac, je ne me concentre pas sur les formats d’explication courts et actuellement je ne regarde pas de formats critiques (parce qu’il y en a peu et que je n’en trouve pas dont je me sens proche). Par contre, je conçois tout à fait que ça soit utile pour d’autre. Rien n’est indispensable, ça on est d’accord.
J’adore également l’actu, les infos sur les KS, les analyses. Comme j’aime bien, j’essaye de le faire et tu le sais bien puisque tu regardes parfois le replay des news. Ce format-là tout seul suffirait d’ailleurs à justifier la chaîne mais il ne pourrait pas exister sans le financement des éditeurs sur les autres formats. Rien que cela, ça peut leur donner une utilité
Tu notes que le format d’actu est loin d’être parfait et que tu n’es souvent pas d’accord : je te rejoins parfaitement là-dessus et je comprends sans problème. Moi, j’ai tout le temps envie de changer. Je suis parfois pas d’accord également avec ce qu’on a fait ou ce qu’on a dit et je réfléchis sans arrêt aux évolutions. Mais je suis quand même content d’essayer et de pouvoir proposer régulièrement de nouvelles idées.
Y a-t-il un besoin de connaître tous les jeux qui existent? Pourquoi est-ce que ceux qui restent sur le Uno, le Tarot et le Monopoly ne compteraient pas?
Dans l’équation de quoi exactement? A part discuter et argumenter sur les jeux qui leurs plaisent ou non, quel serait le ou les objectifs des critiques?
Eclairer, guider, aider le joueur, celui qui reçoit la critique, à accroître sa culture ludique, à savoir ce qui se fait, ce qui existe, décortiquer les mécaniques, afin qu’il puisse orienter ses choix, savoir ce qui pourrait lui plaire ou au contraire, lui déplaire. Car on ne peut pas jouer (et encore moins acheter) à tout. Bref, que des trucs dont la personne auquel le rapport au jeu se limite à un Monopoly acheté en supermarché se fout totalement, car elle ne sait même pas que ça existe. Donc effectivement, la critique ludique ne peut, par essence, pas s’adresser à eux (donc ils sont, à mon sens, en dehors du sujet de ce fil). Elle exige d’avoir a minima sauté le pas de la découverte du foisonnement du monde du jeu et l’envie d’en découvrir plus.
Je ne sais pas si ce parallèle est pertinent ni à quel point, mais si on comparaît cette situation à celui d’un chercheur dans un domaine précis, on verrait que le chercheur, bien plus connaisseur de son domaine, est à la pointe de la pointe de son domaine, et est très probablement en avance sur son temps comparé au reste de la population. Est-ce que pour autant l’opinion du reste de la population n’a pas d’importance dans ce domaine?
Je vois bien qu’il n’y a pas de jugement dans ton discours, mais à l’échelle globale de notre niche de jds, on sait très bien que le Monopoly et compagnie se font cracher dessus comme du poisson pourri, moi le premier. Le fait de ne pas inclure les joueurs qui aiment ces jeux dans les considérations sur le monde du jds n’a aucun sens pour moi. Cela participe à une scission entre ces deux groupes, et à des comportement (pas si) extremes (que ça) de ségrégation. C’est d’autant plus insensé quand on sait la part de ces joueurs comparé à notre niche.
Ne sommes nous pas tous animés de la même envie de se retrouver à une table pour jouer, discuter et rigoler?
Non non je me suis mal exprimé je pense. Je dis pas que l’avis des joueurs de Monopoly (je caricature, tu vois l’idée) ne compte pas Je parle juste du fait que la critique ludique ne s’adresse pas à eux, pas pour les mettre de côté ou les mépriser, juste qu’ils ne s’intéressent a priori pas assez au monde du jeu pour aller consulter ce genre de contenu, donc en être la cible. Rien de plus Pour vouloir consulter de la critique ludique, il faut :
Savoir ce qu’est la production ludique aujourd’hui.
Vouloir découvrir de nouveaux jeux, voire en acheter
Analogie pour illustrer. Par exemple, je vais chez un pote fan de vin, il veut me faire déguster des crus. Cool, ça me fait plaisir, j’apprécie le moment. Ai-je pour autant envie de m’intéresser davantage au vin ? De me faire une petite cave ? Non. Mais si j’en avais envie, alors je me mettrai à me documenter, à consulter des avis de passionnés éclairés, d’experts, pour m’orienter. Des passionnés qui auront probablement des avis différents, d’ailleurs En tout cas, leurs écrits/vidéos ne s’adressent pas à moi car moi le vin, j’y connais pas grand chose et j’ai pas forcément l’envie de m’y intéresser davantage, même si j’ai bien aimé partager ce moment chez mon pote.
J’ai utilisé le terme d’utilité des vidéos car tu avais toi-même utilisé ce terme pour qualifier les vidéos de présentation de jeux
J’ai pas du tout l’impression qu’il dit que l’avis des joueurs de monopoly ne compte pas.
Il dit que l’impact des critiques et des influenceurs sur eux n’a aucun intérêt dans cette discussion. Ça n’a rien à voir ^^
Tu admettras que c’est compliqué de jauger l’impact de quelque chose sur une catégories de personnes qui n’a pas le moindre début d’idée que ce quelquechose existe non ?
Sur le principe, oui, je comprends mieux sa position, mais dans les faits, si les vidéos ne s’adressent jamais aux joueurs de Monopoly, ils ne risquent pas de s’intéresser aux jds dits modernes
Encore une fois, c’est pas le propos non plus.
Au départ la discussion était autour de « a quel point les critiques et review influent sur les ventes de jeu »
Tu es arrivé en disant que vu les ventes de monopoly sont énorme, c’est que ça n’a pas d’influence.
Et ce que Banerequiem dit, et avec quoi je suis d’accord, c’est que ce n’est pas pertinent comme remarque, parce que ce public n’est même pas au courant que ces critiques existent. C’est tout.
Ca n’a aucun rapport avec le fait de savoir si leur avis compte, et pas plus de rapport avec le fait de savoir si ces vidéos sont écrites en s’adressant à eux.
On parle spécifiquement de contenus « critiques », qui présupposent une connaissance minimale ou une envie de découvrir le monde du jeu
Mais oui, il faut que des vidéos, textes ou autres, s’adressent aux gens qui ne connaissent pas du tout le monde du jeu, bien sûr ! Ce sera juste pas le même type de contenu, pas celui dont je parle en tout cas ! Je pense d’ailleurs que des chaînes Youtube de gens connus d’abord pour autre chose que pour leur goût pour le monde du jeu, comme celle du « mentaliste » Fabien Olicard, participent à élargir le hobby, à y intéresser des gens qui ne connaissent pas du tout… et c’est trop cool !
Les joueurs de Monopoly, bon gré mal gré, font parti de ce marché. Donc, à l’échelle globale du marché du jds, les critiques ont un faible impact car ils n’influent que sur sur une niche des consommateurs. Je maintiens ce que je dis.
Ben oui. La même niche de consommateurs a qui s’adresse les jeux dont on est entrain de parler.
Jeux auxquels les « joueurs de monopoly » n’ont même pas réellement accès, vu qu’ils ne vont pas dans les endroits où ils se trouvent.
A un moment c’est comme dire « non mais cette critique sur les différentes planches à voile possible, n’a aucune influence sur les pratiquants de balade en bateau »
J’écoutais par hasard la discussion entre Krayn et Exserv, et ils discutent du rapport presse/éditeur. Bon Exserv est, semble t-il assez remonté, mais ça vaut un peu le détour pour comprendre qu’il y a une crise généralisée dans le secteur.
Ce n’est pas mon premier job : comme beaucoup de personnes qui tentent une nouvelle activité, l’objectif est de trouver un équilibre de vie.
Je parle juste du fait que la critique ludique ne s’adresse pas à eux, pas pour les mettre de côté ou les mépriser, juste qu’ils ne s’intéressent a priori pas assez au monde du jeu pour aller consulter ce genre de contenu, donc en être la cible. Rien de plus 
