Ou alors ça a été écrit par chatgpt.
C’est un sujet, ça ! Quel doit être le degré de connaissances du monde ludique pour pouvoir être pris au sérieux en tant qu’influenceur/bloggeur ? Qu’un influenceur Instagram sponso « insérernimportequelediteur » soit pas au fait de ce genre de truc, ça me choque pas, mais Vind’jeu ? A vrai dire j’ai pas d’avis, on ne peut pas tout connaître et tout savoir, mais peut-être que ça vaut le coup de se documenter un peu avant d’écrire des trucs 
Sinon, cette remontée du topic tombe à point nommé pour un autre truc sur lequel je suis tombé ce weekend ! Je suis tombé sur une vidéo du Passe-Temps (un « C’est dispo ») via le topic de l’affaire Devil Pig car ils en parlaient apparemment mal. Sur ce sujet j’ai pas trop d’avis, mais un truc dit en intro de la vidéo m’a interpellé. Une vanne de Simon sur le fait que les gens veulent qu’on parle uniquement en bien des jeux. Ca m’avait rappelé un truc que plusieurs influenceurs avaient dit ici et que j’avais pas forcément imaginé, en tout cas pas à ce point.
En fait, il se trouve qu’un « C’est dispo » (le concept c’est qu’ils font le tour des arrivages de la semaine dans leur magasin) publié il y a trois semaines a fait causer, et effectivement on trouve trace de la « polémique » dans les commentaires des dernières vidéos. En cause ? La présence de Polgara (Le Point de Polgara, ex Proxi-Jeux) dans la vidéo. Il se trouve que la dame a tendance à ne pas mâcher ses mots et à ne pas hésiter à appeler un chat un chat quand elle trouve un jeu naze ou des pratiques mauvaises (notamment sur Twitter). Sauf que les spectateurs du Passe-Temps, visiblement, ils sont pas habitués à ça : y’en a beaucoup qui sont pas contents du tout, qui estiment que c’est irrespectueux de dire qu’un jeu est mauvais, qu’on dit « j’aime pas », que c’est pas le rôle d’un influenceur, et j’en passe. Ce qui est amusant, c’est que si on regarde la vidéo dans sa totalité, elle dit plus de trucs positifs (ou « neutres ») que de trucs négatifs. Mais les gens sont tellement pas habitués qu’ils retiennent que ça. Y’a notamment des commentaires d’une élégance folle où l’on sous-entend que Polgara est avinée, ce qui expliquerait son discours (un peu) bourrin.
Et pourtant on ne parle pas de sulfateuse hein. Elle dit juste, grosso modo, au cours de la vidéo, qu’Hidden Leaders est un des trucs les plus inutiles sortis ces dernières années (mais OUI putain merci, dire que Gus&Co a qualifié ce truc de must-have de 2022 !!!), que Spellbook est plutôt pas bien et qu’une espèce de truc sur L’étrange noël de Mr. Jack qui vient de sortir ne mérite pas d’exister (y’a même pas de nom d’auteur, c’est dire). Et elle taille aussi vite fait un jeu de Théo Rivière, « On Board » (et un autre récemment sur Twitter), ce qui est d’autant plus « courageux » que ça ne m’étonnerait pas qu’ils se connaissent. Bref, fort heureusement, Le Passe Temps semble totalement assumer et défendre la liberté de ton de Polgara dans la vidéo, même si forcément tranche avec ce que la chaîne fait d’habitude (enfin j’en ai l’impression, du peu que j’en ai vu). Pas sûr, néanmoins, qu’ils la réinvitent
Bref, tout ça pour dire que quand je vois ça (la colère de viewers parce qu’on a dit du mal d’un jeu, ça me dépasse, vraiment), combiné aux diverses pressions plus ou moins soft des éditeurs, je tire mon chapeau aux quelques influenceurs francophones qui jouent vraiment le jeu de l’esprit critique et de la parole libérée (y’en a quelques uns ici qui se reconnaîtront), parce que clairement, vous n’êtes pas aidés
18 « J'aime »
Pour vin d’jeu, le truc c’est que visiblement il a fait une partie du taf, puisqu’il est au courant que tous les jeux de Suchy, sortent chez Delicious (et il me semble que Delicious ne sort que les jeux de Suchy ^^) donc c’est un peu dommage de pas être aller au bout de la recherche quand même ! ^^
Pour le c’est dispo, je ne suis pas retourné voir depuis, mais la semaine de la sortie, il m’avait quand même semblait qu’il y avait plus de commentaire qui trouvait ça cool que quelqu’un ne mache pas ses mots dans la vidéo que de gens qui la critiquait ! Comme quoi, là aussi on fait vachement plus attention au négatif qu’au positif ^^
Ca ne m’étonnerait pas qu’une majorité des commentaires sur cet aspect de la vidéo (donc en mettant de côté les commentaires « autres », qui parlent de jeux par exemple) soient effectivement plutôt favorables, mais plusieurs choses m’ont interpellé : la virulence de certains commentaires, leur nombre malgré tout, et aussi le fait que Simon ait fait référence à cet épisode à plusieurs reprises dans les vidéos suivantes (j’ai dû m’en taper des extraits de plusieurs alors que je suis pas client de la chaîne, je donne de ma personne !). Cela m’a amené à penser, peut-être à tort, que le phénomène de rejet de la critique par le public avait été plus violent que ce qu’on en voit dans l’espace commentaire (commentaires supprimés ? envoyés par d’autres canaux ? réactions de clients en magasin ?).
3 « J'aime »
Ah bah ça je l’ai déjà dit pas mal de fois et effectivement, t’avais toujours l’air surpris 
La, depuis quelques semaines, je tente de développer la page Insta de First Player… Et bordel mais la bas tu peux rien dire ! C’est délirant. Les gens sont habitués a l’école des bisounours… Et les gens se regardent en photos.
Si t’as l’idée de poster du contenu, les gens sont pas prêts.
J’ai meme vu un post ou un influenceur se plaignait… de devoir jouer aux nouveautés. ALORS QUE LUI IL A PAS SPECIALEMENT ENVIE.
Mais personne te force en fait…
C’est vraiment le royaume de la posture. Je dois etre trop vieux.
12 « J'aime »
J’ai été surpris la première fois mais je te croyais, j’avais juste jamais vu le phénomène de manière aussi nette et frontale
Quel enfer… Pas l’intention d’y foutre les pieds de toute façon, mais je crois que je vois l’idée oui… Les gens veulent voir des gens en photo avec des jeux et des messages « inspirants © »… Tu peux tenter sur LinkedIn aussi 
1 « J'aime »
Vie ma vie une semaine sur 2
J’offre des stages de community management en immersion à qui n’en veut
LinkedIn, plutôt crever.
Mais tu les planques ou quoi les commentaires ? 
Parce que je les regarde un peu sous tes vidéos et franchement je vois jamais ce genre de trucs ! Ce que je ne trouvais pas étonnant car si on suit un peu ta chaîne, on sait bien que des critiques négatives formulées franchement, bah ça peut arriver.
Je viens de tilter : c’est peut-être pas sur Youtube, les commentaires en question, j’me trompe ? Je vois plus ça arriver sur Facebook, par exemple, parce que là ça peut popper chez des gens qui ont pas l’habitude de ce genre de discours.
1 « J'aime »
Bien vu 
Et pas mal de MP aussi, pour les fans hardcore des jeux.
Les gens qui sont abonnés à la chaine sont bienveillants dans l’ensemble J’ai de la chance de ce coté la.
5 « J'aime »
Vraiment un râle bole générale, du trop lisse.
Ces dernières semaines justement, Spellbook a été ma référence pour voir qui oserait en dire du mal ou non, et ça n’a pas raté, rares ont été les critiques et même certains ont réussi à encenser.
Ça commence à me dégouter et je songe à ne plus suivre tant que ça les youtubeurs jeux.
Ou alors, il faudrait que je prenne le temps pour trouver qui exactement rentre dans mes bonnes cases.
Les mêmes personnes qui mon fait découvrir cette passion il y a un an, son entrain de me dégouté et de ne plus rien croire.
Dans une moindre mesure, je commence à connaitre de plus en plus de jeu et j’ai de plus en plus de mal avec les miss play « d’un spécialiste ».
Autant quand c’est marqué découverte, c’est le jeu justement, autant quand toi, tu t’en sers pour apprendre le jeu… Merci à la communauté qui joue le jeu en marquant les ratés en commentaire sans froisser le créateur.
Sinon Simon a de trop rarement des commentaires sur des jeux insipide et que trop fait plus de mal a l’industrie plutôt qu’autre chose, mais c’est trop rare, mais j’adore quand c’est fait.
3 « J'aime »
Je dirai plutôt que tu commences à développer ton propre esprit critique, et que tu es maintenant moins dépendant de l’avis d’autrui en matière de jds 
10 « J'aime »
Je crois que j’ai dis la même chose a’une pote au mot près.
Et ça rend encore plus fou quand les gens qui l’encensent tentent de faire grossir leur communauté en faisant un concours pour gagner le jeu.
Puis…
J’ai réalisé que la plupart des influenceurs qui l’aiment bien jouent depuis quoi ? Quelques mois. Un an tout au plus.
Et du coup, ont une culture ludique plutôt faible.
Est ce que ça excuse ça ? Je ne pense pas. Parce que c’est vraiment de la boue.
Mais je pense que ça joue quand même.
Pardon mais j’ai absolument rien compris à cette phrase x)
1 « J'aime »
Après je pense qu’il y a des gens qui l’aiment sincérement bien, j’avais fait une capture d’écran du moment où Polgara dit que Spellbook c’est de la merde, la tête de Sebastien est fabuleuse, ça pourrait presque devenir un template de meme x)
C’est toute la problématique de la « critique objective » qui est pour moi un fantasme inatébiable. On ne recherche pas tous la même chose devant un jeu, on n’a pas tous les même goût, ni les même critère qu’on considère parfois comme objectif.
Là où certains vois de l’incipide d’autres voit de la relaxation, là où certain vois du fun, d’autres vois du Chaos, là où certains vois de la tension intéressante, d’autres vois du stress et de la frustration ^^ Les qualités pour les uns sont parfois des défauts pour les autres…
Dans le dernier C’est dispo, Simon parle de Voidfall, en disant grosso modo que Eclipse est mieux, parceque dans voidfall c’est tout froid, tu fais des calculs mathématique et tu sais si t’as gagné ton combat, alors que dans eclipse c’est, je cite, pluis fluide etvplus élégant, parceque tu jettes des dés et ça amène du fun. On est pile poil dans ce que je disait, ce truc est pour lui un point fort, une qualité, il y voit même une forme d’élégance, là où moi je vois de la frustration, du chaos, et un truc qui peut me gacher une partie de 4h. ^^
10 « J'aime »
Je pense pouvoir traduire
Simon fait parfois, mais trop rarement, des commentaires sur le fait que certains jeux édités sont insipides et, surtout, que trop de jeux sont édités, ce qui fait plus de mal à l’industrie qu’autre chose.
Ca c’est évident mais je pense que c’est pas tout à fait le sujet. Je développerai plus tard quand j’aurai un peu plus de temps, mais dire qu’un jeu est nul car trop chaotique ou dire, parce qu’on a le bagage/culture ludique pour le faire, qu’un jeu a des problèmes de conception, ou encore qu’il est juste OK parce qu’un autre faisait la même chose mieux bien avant lui (et qu’il vaut donc mieux se tourner vers « l’ancêtre »), ce sont des choses très différentes.
12 « J'aime »
Sauf qu’ici on ne parle pas de ça, mais bien du fait que des gens trouvent Spellbook, plat, insipide, on se fait chier, il se passe rien. Et d’autres aiment y jouer, le trouve intéressant, accessible, prennent du plaisir à construire leur petit moteur tranquillou.
Au final ces gens parlent du même jeu, de la même chose, mais cette même mécanique/conception leur a provoqué des sentiments très différents, et du coup pour une partie des gens ils vois ça comme quelquechose qu’ils considerent comme objectivement mauvais. Ben ouais, le jeu fait objectivement ça, et ce ça c’est mauvais pour eux ^^ et exactement la même chose en face mais en positif.
Ça n’est pas possible de dire qu’un jeu est objectivement bon ou mauvais, bagage, ou pas, parcequ’on a tous des critères différents, et toutes critiques, avis, review, est obligé de se baser sur des critères pour arriver à une conclusion bonne ou mauvaise.
Je reprends mon exemple de voidfall, pour Simon les combats sont mieux dans eclipse, parceque les dés apportent du fun, avec tout son bagage, il a comparé voidfall aux autres jeux, à trouver dans son répertoire de connaissance eclipse qui va dans la même case, et il considère que eclipse rempli mieux cette case que lui. Et pour exactement le même point, des gens (dont moi) avec autant de bagage que lui (ça c’est pas moi) considère que voidfall rempli mieux la case.
6 « J'aime »
Y’a pas de critique objective. C’est impossible sur le jeu.
En revanche, je sais que quelqu’un qui trouve Spellbook incroyable… Bah ses avis ne m’intéresse pas. Parce qu’on est clairement pas aligné. Et je pense que mes avis doivent paraître totalement WTF pour cette personne.
(je parle d’avis sincère. Pas ceux qui servent la soupe)
4 « J'aime »
Ses gouts ne sont pas allignés avec toi et donc pas intéressant pour toi. Est-ce que ça en fait pour autant quelqu’un de malhonnête et/ou un mauvais revieweurs ? Je ne pense pas. Parceque probablement que d’autres ont des gouts qui sont allignés avec lui.
2 « J'aime »
Bah si on parle de Spellbook j’en sais rien, j’y ai pas joué et je m’y suis pas intéressé, donc j’ai pas retenu quelles sont les critiques contre lui. Mais si les critiques venant de gens qui ont une culture ludique c’est, en substance, « jouez pas à ça, y’a des gros problèmes de conception et y’a d’autres jeux qui proposent le même type de sensations en mieux », bah je vais avoir tendance à écouter ceux qui ont le bagage ludique. Parce que si je les avais pas écouté et que j’avais acheté le jeu, j’aurais peut-être bien aimé, hein. Ca ne veut pas dire que j’ai « mauvais goût » (parce qu’on va pas se mentir, c’est ça le fond du problème qui fait que tant de gens détestent la critique). Ca veut juste dire que j’aurais pu mieux dépenser mon argent pour avoir quelque chose qui propose peu ou prou la même chose en mieux.
Après, encore une fois, sur Spellbook, je ne sais pas quelles sont les critiques donc ce que je dis est peut-être à côté de la plaque. Donc à la place je vais prendre un autre exemple, que je connais.
Imaginons que je sois influenceur et qu’un éditeur m’envoie Le Roi des 12 en espérant que j’en fasse la promo. Les jeux ultra-chaotiques, je suis pas fan. Est-ce que je vais faire un article/une vidéo pour dire : n’achetez pas Le Roi des 12, c’est de la merde chaotique ? Non. J’en dirais plutôt que même si les petits jeux ultra-chaotiques ne sont pas ma came, si des amis, de la famille, me proposent de faire un Uno, je ne refuserais pas. Parce que même si d’un point de vue purement ludique, c’est pas super intéressant, on devrait se marrer, se faire des coups de vache. Le Roi des 12, lui, il propose un jeu chaotique et revendique un aspect guessing. Sauf qu’il foire tout.
J’y ai fait jouer des joueurs « confirmés » qui ont détesté, j’y ai fait jouer des néophytes qui sont restés plus que sceptiques car ils n’avaient aucun contrôle (entre autres multiples défauts que je ne prendrai pas le temps de détailler ici, c’est pas le sujet). Pourtant, dans Uno, on n’a aucun contrôle… mais on se marre. Donc qu’est ce que je dirais (avec des arguments) ? Si vous cherchez une sorte de party-game chaotique, revenez à votre Uno plutôt que d’acheter ce truc. Ou un Wazabi : tout aussi bordélique mais rigolo, plein de take-that. Si vous voulez du guessing, trouvez un bon petit jeu à enchères secrètes, vous gaspillerez moins votre argent. Et si vous voulez un très joli « objet » (c’est tout ce qu’il a pour lui), vous trouverez sûrement meilleur investissement mais de ce point de vue, après tout, chacun dépense bien son argent comme il le veut.
Mais qu’est-ce qu’on s’en fout de l’objectivité ? Si on voulait un tant soit peu s’en approcher, il faudrait trouver une grille de critères transposables, une méthode et que les évaluations utilisant cette grille et cette méthode soient suffisamment nombreuses pour qu’on puisse en tirer un consensus. Cette question de « l’avis objectif » qui revient sans arrêt dès qu’on parle de critique n’a, je pense, aucun sens et on devrait totalement bannir ce mot dès qu’on débat de la critique 
Oui c’est un avis, mais certains avis sont plus éclairés (par la culture ludique) que d’autres. Ca n’en fait pas des vérités absolues, juste des arguments à ne pas ignorer si je cherche à me renseigner sur un jeu.
Tu as raison quand tu dis qu’on a tous des critères différents. Mais non, une review n’est pas obligée de se baser sur des « critères ». Un ressenti général, s’il est alimenté par des arguments (pas des critères, des arguments), vaut critique. Dire qu’un jeu est OK mais qu’il ne sert à rien car un autre fait mieux pour le même ressenti, c’est pas basé sur des critères, ça n’en reste pas moins une critique utile. Ca peut prendre des tas de formes différentes, une critique.
Tiens, un autre exemple de l’importance de la culture ludique dans le domaine de l’influence/review de jeux. J’ai découvert en regardant les derniers « C’est dispo » pour la science, qu’un éditeur ressort le jeu Pingouins dans une nouvelle version. Je ne sais pas si l’éditeur a prévu de foutre le paquet en terme de com et d’envoi de boîtes aux influenceurs pour ce jeu. Faisons comme si c’était le cas. Les influenceurs qui se sont découvert une passion récente pour le JDS vont en parler, faire des jolies images, dire que c’est marrant (c’est vrai) et tout. Mais vont-ils dire à leurs viewers qu’au lieu d’acheter cette version surproduite à 35 balles, ils peuvent aussi trouver le même jeu en occaz à 5 € dans une version qui à l’origine tient dans la poche (tout en soulignant les défauts, notamment le fait que cette putain de banquise tient pas en place ) ? Il ne s’agit pas de dire que cette nouvelle version est merdique (ils auraient pu corriger le nom et enfin l’appeler Manchots ), mais de questionner son existence : ce jeu « mérite-t-il » une version pleine de plastique dans une grosse boîte ? Il y a certainement des arguments pour et contre qui sont entendables. Le problème, c’est que la question ne sera pas évoquée dans 90 % des cas par manque de culture ludique (à noter que Simon du Passe-Temps le fait, car cette culture, il l’a).
Dans ce genre là, alors que j’ai plutôt lu/vu que des choses positives sur la réédition de Chinatown sous le nom de Waterfall Park, Canard PC nous explique que non seulement c’est une réédition surproduite, mais surtout qu’elle est mal surproduite, moins pratique à jouer que l’original (mais que le jeu est amélioré sur d’autres points). Bah si l’auteur avait pas le bagage pour nous expliquer ça, il nous dirait juste que le jeu est sympa et joli et puis voilà, quoi.
Alors ne pas avoir la culture ludique permettant de mettre les choses en perspective n’est absolument pas de la malhonnêteté, et ça ne fait pas non plus forcément un mauvais reviewer. Le tout est de se présenter pour ce qu’on est. Car la valeur qu’on donne à une critique ne sera jamais que celle qu’on accorde à l’émetteur de la critique.
Mais si tous les avis sont légitimes, ils ne se valent pas tous, dans l’absolu, car certains sont alimentés par des connaissances et une culture. Ce n’est pas de l’élitisme que de dire ça, je pense.
8 « J'aime »
J’ai tendance à penser la même chose, j’ai eu exactement cet effet sur Doggerland, je me disais que seuls des joueurs peu expérimentés pouvaient trouver ça bon.
Et puis ensuite j’ai vu quelques personnes dont je connais l’expérience, et que je respecte, trouver ça pas si mal (on est pas dans le « bon », mais dans la mesure où je trouve ça vraiment « très mauvais », c’est déjà trop pour moi).
En fait, je crois qu’il faut se questionner sur « comment on peut factuellement qualifier un jeu de mauvais sur un point ». Arnaud et Yoel parlent souvent de Gamedesign dans leur review. A titre perso, je n’ai pas étudié la matière, et mes connaissances sur le sujet se limitent à mon expérience ludique (qui n’est vraiment pas la plus importante du milieu, mais qui a le mérite d’exister). Est-ce qu’en game design on peut dire qu’un méca/une implémentation/une façon de faire les choses, est réellement mauvaise ? Ou est-ce qu’on ne peut que se contenter d’observer l’élément à travers notre prisme ?
Aucun doute là-dessus, y croire est une illusion.
Clairement, je suis plus que d’accord avec ça. Seulement, prétendre que quiconque dirait que Spellbook est un bon jeu, ont une culture ludique faible, et ne jouent probablement que depuis quelques mois, ça me semble difficile à affirmer finalement (je suis le 1er à foncer et à me faire avoir hein).
Je pense que parfois on est tellement convaincu qu’on fais passer (inconsciemment) notre ressenti au stade de vérité absolue. Même avec la culture ludique, même par rapport à ce que tu disais @BaneRequiem sur le fait que d’autres jeux exploitent tel élément d’une meilleure façon… Il y aura toujours quelqu’un que ça va amuser, qui va passer une soirée épique sur ce jeu là, parce que ce soir-là, la table s’est parfaitement prêtée à l’expérience, qu’un fou-rire a eu lieu, et qu’il a fait du bien (parce qu’il y en avait besoin ce soir justement), ou que sais-je encore, et ces situations-là, elles existent même pour des gens qui ont une culture, un bagage dans le jds.
Il faut faire la part des choses (quand on est dans la position de lecteur/viewer sur une critique, un avis sur un jeu), et écouter plusieurs avis contradictoires, pour se faire sa propre idée du jeu. Evidemment, la meilleur solution restant encore de tester le jeu directement.
Ce que j’écrivais en rigolant avec la Prévention du Chouinage Ludique, c’est quand même assez vrai je pense ^^
5 « J'aime »