Bwa quand tu sais que maxildan a dit qu’il ne faisait que deux/trois parties pour déterminer l’as d’or!
1 « J'aime »
Comme je dis c’est vraiment cette vidéo là qui m’a fait tiquer, pour toutes les raisons que tu listes, j’ai jamais buggé sur des vidéos d’éditeur avant 
Je pense que la loi mise en place est un bon point de départ pour faire le ménage dans le contenu proposé sur Youtube dans les prochains mois/années : n’oublions pas que nous avons des yeux « d’experts » pour faire le tri entre « info » et « pub » mais que ce n’est pas forcément le cas de tout le public potentiel. (déjà qu’on a du mal nous-même parfois)
De plus, combien arriveront sur cette vidéo par recommandation ou autre algorithme, entre 2 autres vidéos, sans forcément faire attention à la chaîne qui l’héberge.
Le fait que la vidéo se trouve sur le site d’une marque n’est pas suffisant pour moi pour informer de la situation. Ni même d’un petit message parlé de 3 secondes au début.
Ici, on est face à un éditeur qui, quelle qu’en soit la manière, met en avant ses propres produits …
Après, tout dépendra de l’interprétation de la loi (disponible ici : https://www.legifrance.gouv.fr/loda/id/JORFTEXT000047663185 )
L’article 1er définit les personnes concernées :
Les personnes physiques ou morales qui, à titre onéreux, mobilisent leur notoriété auprès de leur audience pour communiquer au public, par voie électronique, des contenus visant à faire la promotion, directement ou indirectement, de biens, de services ou d’une cause quelconque exercent l’activité d’influence commerciale par voie électronique.
Il est difficile d’établir que le distributeur dépend de cette nouvelle loi étend donnée qu’elle vise les influenceurs.
L’article 2 dit :
Les dispositions législatives, réglementaires et prévues par des règlements européens relatives à la diffusion par voie de services de communication au public en ligne de la publicité et de la promotion des biens et des services sont applicables à l’activité d’influence commerciale définie à l’article 1er.
Donc, pour revenir au cas présent, la question peut se poser, dans le cas où nous ne sommes pas en présence d’un influenceur mais d’un distributeur, si celui-ci ne rentre pas dans les conditions réglementaires prévues tout simplement en cas de diffusion en ligne de publicité ou de promotion de biens et services. (cf plus bas). Et que ce sont ces mêmes obligations qui ont été appliquées à l’influenceur. (interdiction de promouvoir jeu d’argent, etc… etc… voir plus bas)
Le I de l’article 5 est très clair :
I. - La promotion de biens, de services ou d’une cause quelconque réalisée par les personnes mentionnées à l’article 1er doit être explicitement indiquée par la mention « Publicité » ou la mention « Collaboration commerciale ». Cette mention est claire, lisible et identifiable sur l’image ou sur la vidéo, sous tous les formats, durant l’intégralité de la promotion.
L’absence d’indication de la véritable intention commerciale d’une communication, réalisée dans les conditions prévues au premier alinéa du présent I par les personnes mentionnées à l’article 1er de la présente loi, constitue une pratique commerciale trompeuse par omission au sens de l’article L. 121-3 du code de la consommation.
Si la vidéo entière est de la promotion, il doit y avoir la mention dédiée sur la vidéo durant l’intégralité de la promotion. Et on y aborde le principe de la pratique commerciale trompeuse.
Car, concernant la publicité au sens globale, de ce que j’en ai suivi, elle est gérée principalement par le code de la consommation, sur la notion de pratique commerciale trompeuse. (on ne parle pas de « publicité cachée » dans le code de la consommation à priori)
Notamment à partir des article 121-1 et suivants (https://www.legifrance.gouv.fr/codes/article_lc/LEGIARTI000032227301/2023-11-29/) et 131-1 et suivants (https://www.legifrance.gouv.fr/codes/section_lc/LEGITEXT000006069565/LEGISCTA000032221077/2023-11-29/)
Dès lors, dans la situation Origames, pour moi, on est dans la même situation que les entreprises achetant des pages de magazine : on devrait avoir le même type de mention que « Publi-information » à minima. Sur toute la longueur de la vidéo ? pour moi oui, sachant que les obligations des influenceurs sont établies en leur appliquant les obligations existantes des entreprises elle-même.
On peut même aller plus loin en parlant des vidéos faites par les boutiques, qui, sans remettre en cause la sincérité du propos et du contenu, restent des boutiques qui vendront in fine les jeux dont ils énumèrent les sorties (en sollicitant parfois clairement les éditeurs pour qu’ils envoient le boîtes en avance pour les jouer ou avoir un exemplaire pour ouvrir la boîte et montrer le contenu).
4 « J'aime »
Sans être trop hors sujet, et si ça n’a pas été signalé, Ludema sur YT revient sur une nouvelle chaîne « punchboard », autour des discussions sur l’édition et le milieu du jdp en général.
10 « J'aime »
Et elle est excellente !
A priori, le paradoxe, c’est qu’il n’a pas trop envie que ça se sache pour l’instant 
(il souhaite construire sa communauté sur le long terme, par rapport au contenu qu’il va fournir) … sauf qu’il y a un mois environ, Simon dans sa vidéo du Passe temps a lâché l’info.
Il ne veut pas non plus que ce soit « Ludema », dans le sens où il veut faire de Punchboard une plateforme participative.
Malgré tout, on retrouve dans ses vidéos ce qui nous faisait plaisir chez Ludema : aborder le jeu de société sous un autre angle que la simple review.
Sa dernière vidéo sur les chaînes YT est vraiment bien, même si, et il le reconnaît, la deuxième partie est un peu brouillonne.
Celle sur Asmode est pas mal non plus.
5 « J'aime »
Pourtant moi j’adore, depuis que je l’ai découverte, plus un seul souci d’insomnie… 
1 « J'aime »
C’est drôle ça… comment tu construis ta communauté sur ton contenu, si les gens ne sont pas au courant que ton contenu existe ? ^^
Je comprends complètement l’idée de ne pas vouloir que ses vues soit basées sur sa notoriété déjà acquise, mais dans ce cas faut pas montrer sa tête et partager un max son contenu.
Parce que faire du contenu, le cacher, ne pas en parler, ne pas le partager et juste s’attendre à ce que la qualité fasse venir des gens, c’est absurde x)
La qualité ça ne fait pas venir les gens, ça les fait éventuellement rester une fois qu’ils sont venus ^^
6 « J'aime »
Et il se découragera devant le faible nombre de vues d’ici 3 mois… Je l’aime bien Ludema mais il pense que les gens vont payer pour son contenu, dans les faits ce seront 0,1% des abonnés qui vont le faire…
4 « J'aime »
Merci pour l’info, je ne savais pas du tout et c’est sympa de le savoir
Je la trouve très douée et ses videos très sympatiques.
Dans un autre style, j’aimais bcp aussi la chaine Kaeloween et les meeples qui a décidé d’arreter et a retiré ttes ces videos youtube. J’aimais bcp les videos parties qu’ils faisaient et était dégoûtée/triste de l’apprendre hier soir donc voulais le poster qque part. Suis pas sûre que ce soit tt a fait le bon sujet mais bon.
4 « J'aime »
C’est joliment dit, et tellement vrai !
2 « J'aime »
Je reviens juste sur ça.
Ils ont annoncé qu’ils arrêtaient en raison de la toxicité du milieu entre autre… C’est un brin inquiétant, je trouve.
Je developpe un peu, parce que sinon c’est à l’arrache.
J’avais l’impression que parfois, les gens sont toxiques, mais globalement, dans le jeu… mais que ça restait OK. Et de ce que j’avais vu de Kaelawen, les gens avaient pas trop l’air venere par chez eux.
Surtout que, le milieu se democratisant, sur ce point ça ne peut pas aller en s’arrangeant.
Et quand je vois certaines reactions, lorsque quelqu’un a post l’info sur les ludistes francophone… t’as envie d’en claquer un ou deux.
2 « J'aime »
Et on peut tout à fait comprendre à la fois leur décision et ton inquiétude.
(De là à virer tout ce qui avait déjà été fait, c’est dommage pour ceux qui aimaient leurs contenus.)
A definir par contre ce qu’est la toxicité plus précisément dans ce cas non ?
Si c’est juste que certains n’appréciaient pas leur format ? Si c’est des remarques sur leurs personnes et non pas leurs contenus ? Si c’est des personnes déçus de leur évolution « en mode twich » ? Si c’est carrément des agressions (verbales, écrites, physiques, etc…) ? Si c’est la relation triangulaire Producteur de contenus/Editeurs-Distributeurs/Clients-viewer ? Et tout ce à quoi on ne pense pas tant que l’on n’a pas soi même expérimenté la création et la diffusion de contenus…
2 « J'aime »
Effectivement, la toxicité peut venir de plein d’endroits différents (de la relation avec les éditeurs, de la relation entre influenceurs, du public…). Peut-être qu’ils évoquent sans le préciser une source particulière de toxicité. Ou peut-être que ça arrive un peu de tous les côtés, ce qui doit être encore plus décourageant.
2 « J'aime »
J’avais lu, en effet, et c’est aussi pour ça que j’ai eu envie de le poster ici.
Je ne sais evidemment pas exactement à quoi ils font référence mais c’est vraiment dommage qu’une chouette chaine disparaisse pour cette raison. Ce n’est pas la 1ere fois que je l’entends d’ailleurs et ça donne l’impression que certains passionnés qui font ce « travail » de creer du contenu de maniere passionnee et non pro subissent pas mal de pressions.
J’imagine que c’est un ensemble de choses
Et que la toxicité vécue est un élément parmi d’autres
La production de contenu n’a sans doute pas atteint leurs objectifs (en terme de vues, de reconnaissance, de messages d’amour, de satisfaction, etc) par rapport au temps passé et aux efforts derrière
Parce qu’honnêtement, à moins de faire des centaines de milliers de vues, faire ça régulièrement, trouver du nouveau contenu, s’exposer publiquement, il faut avoir la foi et l’énergie
9 « J'aime »
Tout le monde dit qu’on est des enervés sur cwowd, mais a chaque fois que je mets les pieds dans ce groupe FB, je me dis que ca va…
7 « J'aime »
Pour ma part, je ne découvre pas cette toxicité, ça m’étonne d’ailleurs que n’importe qui ici découvre ça. C’est Internet, la toxicité est omniprésente (cwowd n’y échappe pas, bien au contraire). Vous n’êtes pas si naïf, je ne peux pas y croire
C’est malheureux je suis d’accord hein, en plus pour le coup ce sont des amis.
Mais à mon sens, il n’y a absolument rien d’étonnant là-dessus, tant qu’Internet sera anonyme et totalement libre (je ne dis pas que c’est une mauvaise chose attention), ce type de comportement existera.
4 « J'aime »
Du coup tu as l’info sur le fait que c’est bien la toxicité principalement côté « public » (donc interaction sous leurs vidéos, sur les réseaux sociaux, etc.) qui est à l’origine de leur décision ? Car non, je pense que personne n’est naïf ici sur le fait qu’il n’existe aucun espace totalement « sain » sur Internet, mais en lisant « toxicité du milieu » (ludique), je n’aurais pas naturellement résumé la question à Internet.
5 « J'aime »
Non, je ne l’ai pas, et s’ils choisissent de ne pas rendre ça public c’est leur choix, je ne vais pas aller contre ou donner des infos qu’ils ont choisi de ne pas donner.
Mais effectivement, ce serait intéressant d’en savoir plus, mais bon, pour moi c’est du random troll sur leurs vidéos/live, et l’usure…
Pas que, mais ça en fait partie.
Ce que je veux dire, c’est que TOUS les milieux sont comme ça, pas uniquement le milieu du jeu, c’est pour ça que je trouve ça étrange qu’on puisse s’en étonner.
2 « J'aime »
idem, pas du tout pensé à leur public en lisant ça, d’autant qu’ils avaient un public assez « bisounours ».
Et sur la communauté des ludistes, les tacles sont plutôt venus de « confrères » (enfin de ce que j’ai pu apercevoir avant l’effacement)
4 « J'aime »