Je ne suis pas daccord.
L’éditeur qui vient payer pour avoir une pub au début de l’émission d’un monde de jeu, il ne demande pas la création de l’émission.
Cette émission elle existe tel quel (à l’exception de la pub) quel que soit l’éditeur qui sponsorise.
Une prestation commerciale, c’est un éditeur qui paye pour la création d’un contenu particulier avec un cahier des charges plus ou moins restrictifs. C’est 2 choses très différentes, tant dans la démarche, que dans la forme finale.
5 « J'aime »
Selon moi que tu vendes un espace définie (1 minutes par exemple) à un moment T dans ta vidéo où que la vidéo entière soit destinée à un seul éditeur, ça ne fait pas vraiment de différence. C’est une prestation.
Pas d’accord non plus.
Un sponsor pub, que ça soit A, B ou C, au final n’a pas d’importance. Tu vends un encart pub.
Et d’ailleurs, y’a fort a parier que tu ne parles meme pas du tout de lui dans ta video.
A l’inverse, une video dediée, tu vas devoir parler du produit, en bien, en respectant les guidelines de ton client.
La liberté que ça te laisse est bien differente.
5 « J'aime »
Les implications que ça peut avoir sont diverses, on est d’accord. je n’ai jamais dit l’inverse. Juste que c’est une prestation.
Oui c’est tout simplement assimilable à un encart pub inséré dans un contenu qui existe sans. Comme ça se fait dans la presse par exemple. Complètement d’accord pour dire que c’est pas la même démarche que produire un contenu qui ressemble à ton autre contenu, mais qui répond à un cahier des charges d’un client.
Une petite réserve toutefois : dans le petit monde du jeu, le créateur de contenu « non payé » joue lui-même, généralement, aussi le rôle de celui qui vend un produit (l’encart inséré dans le contenu non payé) à l’éditeur. Il y a donc dans tous les cas mélange des genres. Mais ça me semble difficile de faire autrement dans le monde du jeu.
1 « J'aime »
A partir du moment, où, ceux qui achètent tes prestations (quels qu’elles soient) sont ceux qui vendent les produits qui sont le coeur de tes contenus, il y a forcément d’une manière ou d’une autre, un soucis.
1 « J'aime »
je pense qu’il est la le problème, justement … la chaîne (comme toutes les chaînes un peu sérieuses sur le jeu) n’est pas si soutenue que ça, en réalité.
33k abonnés sur Youtube, 236 soutiens sur Tipeee … moins de 1% de l’audience …
Et c’est encore pire pour Ludovox : 70k abonnés Youtube, 112 soutiens sur Tipeee
L’Internaute français veut bien consommer de la vidéo, mais quand il s’agit de lâcher ne serait-ce qu’un ou deux euros par mois pour « participer aux frais », il ne reste plus grand monde. Pas du tout dans la mentalité locale, on est très loin de la culture ango saxonne sur ce point.
5 « J'aime »
Si c’est gratuit, c’est dans mes prix !
1 « J'aime »
Le nombre d’abonnés n’a rien à voir avec l’audience. (Sans revenir sur la démonstration de pourquoi cette donnée n’a aucune valeur).
L’audience, c’est ceux qui regardent et donc elle se mesure plus au nombre de vue. Elle devient « qualifiée » quand on identifie « qui » regardent et le taux d’engagement des personnes qui regardent.
Pour les soutiens, sans savoir le montant des dons, c’est difficile d’en mesurer les revenus. Il suffit d’un bon mécène pour être bien. Mais je suis d’accord que si on compare au nombre d’heures consommés, le nombres de personnes qui participent à soutenir la chaîne, est assez faible.
Le manque de soutien est multifactoriel. Comme tu le dit, un manque de culture du Tips, la perte d’habitude d’acheter ce que l’on consomme (comme les magazines par exemple), la multiplicité des contenus (il n’y a pas de sacrifice personnel si une chaîne disparait), le budget consacré au loisir qui entre en concurrence avec les Tips, etc.
Je rajouterai aussi que la perception qu’ont les viewers du travail fournit doit peser dans la balance. C’est quelque chose qu’on peut remarquer dans les commentaires des vidéos ou dans les discussions à droite et à gauche, il y a souvent un amalgame fait entre les différentes chaînes regardées. Tout est mis au même niveau. Analysé de la même manière. Etc.
Ce qui contribue je pense à ne pas sensibiliser les personnes sur l’intérêt que parfois, ça aurait de financer, car augmentation de la qualité fournit.
Par exemple, depuis un peu plus d’un an, la majorité des grosses chaînes youtube et même de plus modeste, on embauché un ou plusieurs journalistes pour faire le travail d’enquête, voire d’écriture de leur vidéo. Ce qui était réservé plutôt aux vulgarisateurs, s’est démocratisé. Notamment avec l’explosion de la vague Storytelling.
Plus de soutiens = embauche de journaliste = des vidéos plus fouillée et travaillée. (c’est un exemple parmi tant d’autres).
3 « J'aime »
Certes, mais on peut quand même postuler que l’audience régulière d’une chaîne est quand même très probablement le fait d’un un sous ensemble des abonnés (modulo l’audience de passage générée par les algorithmes).
Et donc effectivement, ça fait pas masse de monde (les 112 soutiens tipeee de Ludovox, ça représente de mémoire 600 ou 700 balles par mois. Un « pourboire » en regard du travail fourni).
Pour UMDJ, je serais curieux de savoir ce que rapporte Twitch (plateforme dont les utilisateurs sont réputés avoir l’abonnement plus facile que sur les autres réseaux sociaux). Mais ça doit pas aller chercher très loin non plus.
1 « J'aime »
Il faudrait savoir le nombre de subs reçus pour évaluer le montant mais en effet il ne doit pas être très élevé. Par contre, en % de personnes qui regardent et qui soutient, il est sans commune mesure par rapport à Youtube, y’a pas photo.
Il suffit d’avoir une chaîne Twitch pour très vite voir des abonnements apparaitre même avec une minuscule audience.
Les statistiques d’un monde de jeux sont très très propre en plus.
1 « J'aime »
Oui je suis d’accord ! C’est absolument ridicule en comparaison au nombre de personnes qui regardent. En fait quand je disais qu’elle était soutenue financièrement, je reprenais ce que disait Martin dans le podcast, qui avait l’air d’être « satisfait » de ce point de vue là.
Et puis il faut voir « qui » soutient. C’est une donnée intéressante aussi. Est-ce beaucoup de pro du secteur ludique ou plutôt une majorité de simple viewers ?
3 « J'aime »
j’ai 4h30 de voiture devant moi cet après-midi, vais en profiter pour écouter le podcast en question … Mais je reste admirarif de la frugalité avec laquelle UMDJ gère son business. J’ai l’impression qu’ils sont tendus tout le temps sur tout en matière de finances, mais ils arrivent quand même à produire une qualité de vidéo assez remarquable. Ca force le respect.
vraie bonne question. (d’ailleurs, un pro qui met des sous sur un abonnement twitch ou un don tipeee, ça part dans quelle case du plan comptable ? 
)
2 « J'aime »
Pour le pro qui fait le don ?
Cela va dépendre s’il le fait en son nom propre ou par son entreprise.
J’avais eu le cas pour le Tipeee de Ludema il y a quelques années où un auteur de jeu qui avait fait un don m’avait demandé un document pour sa comptabilité.
je pense au don pro par une personne morale, ou par le représentant d’une personne morale au titre de son boulot (pas au don d’un auteur ou d’un membre / patron d’un éditeur qui donne un coup pouce à titre personnel).
6238 très certainement (voir 621 si c’est un abonnement en fonction de ce que procure l’abonnement).
Edit : mais c’est peut être un peu trop hors sujet par rapport à la discussion principale. 
ouch, m’attendais pas à une réponse aussi pointue ! 
(c’était surtout pour comprendre dans quel type de dépense ça passait pour une société …)
Mais merci 
1 « J'aime »
Prenons le problème différemment… A-t-on, en tant que particulier, intérêt à financer une chaîne qui fait du publi rédactionnel ? C’est une vraie question.
Concernant la frugalité, est ce que le cachet de Sylvain n’aurait pas été moindre que si dans les poches de Pénélope? Pour une efficacité peut être pas si pire (alors oui c’était un homme et il avait un chapeau, et ptet que pour des raisons de « diversité » le chapeau c’était pas top 
)
Est ce qu’un set up plus automatisé sur la technique, ne serait pas plus efficace que l’appel à des techniciens externes?
Est ce que le modèle de tournage qui inclut l’hébergement mais qui est peut être avec une localisation exotique, ne serait pas plus rentable sans ce même hébergement/temps long forcément plus long qu’un tex mex entre 2 demies journées de tournage à Orléans ?
Il y a des choix. (Et probablement que le chalet/logement dans un emplacement avec un faible coût foncier permet finalement de te loger au passage et que le modèle reste viable grace à cette astuce)
Sinon ok pour tiper un vidéaste qui s’émancipe ou fait du contenu " différent"…
Sauf que dans le même temps tu as un Zeugma en solo (que j’aime beaucoup) qui arrive de nulle part , tac tac badaboum… Il te dit qu’il tourne rapidement, que c’est pas une contrainte, qu’il est efficace, qu’il se fait 200€ par mois, qu’il paye du coup largement sa conso jeu Et qui en plus est autonome financièrement vis à vis des editeurs car bonne situation professionnelle et qu’il a pas besoin de ça.
Si tu mets le ratio effort /rémunération il semble très bon. Et lui il t’invite même pas outremesure à tiper, partager et tout le toutim. Donc pour faire de la revue de jeux… Le tip ça me paraît pas le plus adéquat.
2 « J'aime »
C’est ce qu’on disait plus haut. Uniformisation des contenus et uniformisation des profils.
Soit des structures qui ont de très bons communicant et qui font de la micro influence (éditeurs, boutiques).
Soit des personnes qui ont les moyens financiers pour alimenter leur loisir et leur chaîne (kiff, notoriété, boites offertes et accès privilégiés lors d’évènements).
Celles et ceux qui essaient de créer en se démarquant mais avec moins de moyens pour tenir sur la durée ne pourront que disparaitre accroissant de fait l’uniformisation des contenus et des profils.
Le problème étant qu’en faisant l’amalgame entre toutes les chaînes, en mettant tout au même niveau, peut être que l’envie ou l’idée de soutenir perd en pertinence.