41 messages ont été scindés en un nouveau sujet : Jeux full coop… et si on faisait mourrir le joueur alpha au tour 3?
Eté 2019. Rapidement, une deuxième version du prototype voit le jour, avec des fiches imprimées pour les régions. Pour l’instant, le but est de voir si l’équation niveau de vie / population / énergie consommée (pétrole + électricité) tient la route.
Quand l’équilibre est trouvé, et semble correspondre pas trop mal à la réalité, en tous cas celle que j’arrive à déterminer avec mes recherches personnelles, il et temps de passer à l’étape suivent, la rédaction des règles, pour l’instant sous la forme d’un GDD, et la préparation de tous les éléments du jeu.
Arrive enfin la version Alpha 1.0, avec laquelle je vais vraiment pouvoir commencer les tests. Heureusement que j’ai mon équipe de JdR et quelques bons amis et amies passionné(e)s de jeux pour effectuer les premières parties à plusieurs.
C’est elle que je présente à Matthieu Auzanneau lors d’un passage à Paris, et il semble que je suis assez convainquant pour décider le Shift à monter une équipe pour consolider les données du jeu.
The Shift Action, comme il s’appelle alors (l’action pour faire suite au projet), entame alors la deuxième partie de son existence.
1 « J'aime »
Je partage l’avis de certains ici : c’est dommage d’avoir voulu faire un gros jeu. La durée et la complexité vont d’emblée écarter de nombreux joueurs, y compris moi, qui suis pourtant intéressé par le sujet. Et si le but est aussi de sensibiliser des personnes qui ne le sont pas, ce n’est pas un choix très judicieux.
En matière de jeu qui se base sur les sciences ou des faits scientifiques, ou qui les utilisent pour nous faire apprendre des choses, il est pourtant possible de faire des choses accessibles, je pense à Terraforming Mars ou Pandemic… (Je ne connais pas CO2 Second Chance, qui semble plus complexe.)
En tout cas je te souhaite bien du succès pour ta campagne !
Après je comprends aussi l’idée, de faire avant tout un jeu tel qu’on a envie qu’il soit. Peu importe s’il dure 8h, qu’il y a 500 euros de matos et 3 tomes de règles.
Je ne pense pas que son but est d’exploser les compteurs de kickstarter. S’il vend 5 boîtes il sera heureux, et c’est ça qui est cool !
Comme le but premier du jeu n’est pas de sensibiliser des personnes qui ne le sont pas, je suis bon 
Plus sérieusement, mon but est de faire le jeu le plus coopératif que je connaisse, avec la plus grande rejouabilité possible. Les données validées et le thème du jeu sont juste le squelette sur lequel je m’appuie.
En développant un peu, je reviens à l’impossibilité de faire plus court sans dénaturer le jeu en lui même.
Dès le départ, j’ai fat la liste des choses que le jeu allait raconter. Et pour que tout rentre, il faut le temps nécessaire pour le développer. Si Tolkien avait fait du SdA une nouvelle de 200 pages, le résultat serait très différent ; peut-être également formidable, mais forcément différent.
4 « J'aime »
À propos de jancovici, j’ai découvert ça ce matin :
De faux représentants de chez Dargaud ont rendu visite à plusieurs libraires en France pour glisser un faux errata dans la bd le monde sans fin dessiné par Christophe Blain :
2 « J'aime »
C’est dingue ce « anti-nucleaire »…
1 « J'aime »
Merci pour le partage ! Le second paragraphe est un excellent résumé de la place de J. dans le débat public.
Phase 2 : envoyer un errata pour tous les manuels scolaires. Les américains n’ont jamais mit le pied sur la lune ; c’est de la désinformation pour nous vendre leur technologie, dont le nucléaire…
Plus sérieusement, cela montre combien c’est dur de lâcher le combat d’une vie.
1 « J'aime »
Nan mais ya des trucs qui me donnent envie de faire une nouvelle carte événement.
Je pense qu’un peu de prise de recul avec le discours de J ferait du bien aussi. En l’occurrence la fake news est malvenue par sa forme (tenter de duper des vendeurs) mais sur le fond elle invite à prendre de la distance avec un ingénieur vulgarisateur qui sort parfois de son rôle et dit de la merde.
1 « J'aime »
Faut le corriger là ou c’est pertinent alors.
Sinon la description citée elle colle pour 99.999% des personnalités publiques (que celui qui n’a pas une fois raconté de la merde dans son historique de posts me jette le premier tweet). La question intéressante c’est toujours de savoir le ratio entre bonnes et mauvaises infos et à quel point les mauvaises infos sont éloignées de la réalité : sur cette échelle JMJ a plutôt l’air plutôt bien placé vu les critiques vagues et peu argumentées dont il fait l’objet (et qui tiennent parfois plus de la différence d’opinion sur des sujets où personne ne peut prouver ce qu’il avance)
Et que ce soit JMJ ou TontonComploBoomer, persnne ne devrait boire les paroles de quelqu’un d’autre sans vérifier de temps à autre que ça colle avec une réalité vérifiable (ou alors ranger ça dans son rayon « oeuvres de fiction » et ne rien en faire)
3 « J'aime »
C’est l’idée de la prise de recul oui
Petite note en passant. J’ai vu qu’il y avait eu des activiste anti nucléaire qui ont trollé les librairie en se faisant passer pour l’éditeur et faire un ajouter une faux errata qui décrédibilise JMJ. Donc il faudra faire attention aux troll qui risquent de venir polluer la messagerie du KS.
Autre petit point, j’ai survolé rapidement le sujet et, je suis désolé de le dire mais les gros pavés de texte sur l’explication du jeu son un peu rébarbatif. Il faudrait plus miser sur des vidéos pour expliquer les mécaniques et voir ce que donne une partie.
Oui, c’est 5 messages plus haut 
2 « J'aime »
C’est pas une fake news, c’est une altération illégale d’un contenu pour nuire à son porteur en refusant le débat d’idée. Ca en dit encore long sur les anti-nucléaire et leurs méthodes et le fait qu’ils sont à mes yeux aussi dangereux qu’un Staline qui va essayer de vous vendre un monde beau auquel vous aurez le choix entre y adhérer ou subir leur courroux.
Staline carrément ?
Il fait raison garder, je pense quand même.
Le problème de JMJ est qu’il se base quasi exclusivement sur une énergie, avec des stocks finis/limités meme si ils sont plus importants.
Ca serait con que l’uranium de demain devienne le gaz d’aujourd’hui en terme de disponibilité. Et mettre tous ses oeufs dans le même panier est ce qui est à mon sens discutable. Mais ce n’est pas non plus une remise en cause a 100% de ce que JMJ dit.
3 « J'aime »
la solution c’est la surgéneration, les réacteurs qui utilient nos déchets actuels.
et que les « écolos » ont tout fait pour stopper (superphénix puis astrid, ils sont contre la recherche scientifique en fait)
je précise aussi que james lovelock, le dieu des écolos (il a inventé le concept de gaia), était aussi pour le nucléaire. et contre les éoliennes
Disons que pour moi des gens qui ont la parole depuis au moins 30 ou 40 ans et qui se permettent ce type d’action n’ont plus à prouver de leur toxicité.
Et JMJ n’est pas pro nucléaire en disant que c’est notre salut, il ne cesse de répéter que c’est un amortisseur qui ne tiendra pas dans le temps ni à échelle mondiale et qui va nécessiter de passer à la génération suivante. Il est quand même autant axé sur l’économie énergétique que sur les alternatives énergétiques (biomasse, hydro et nucléaire).
A titre personnel, je n’ai eu que récemment une information qu’il me manquait, à savoir si le potentiel en biomasse était réellement exploité. Et de ce que j’ai cru voir, en effet, on est au max de ce que l’ont peut exploiter et on ne peut qu’améliorer le rendements.
2 « J'aime »
On ne peut pas dire que l’écologie a droit de parole/action dans la sphère publique.
Bien au contraire, les changements de modèle n’ont jamais été mis en œuvre, et on traine les mêmes choix depuis les années 70, a peine remis en cause…
Sur le nucléaire, il n’y a eu Fessenheim. C’est quand même prêter aux écolos bien plus de pouvoir qu’ils en ont réellement.
Il suffit de voir les couleuvres aussi qu’Hulot a du avaler pendant 2 ans. Non, impossible de dire que les écolos peuvent agir et saturent l’espace public en France.
6 « J'aime »