Les « influenceurs », faut juste ne pas les écouter. Je m’en fais une règle, ça va bien mieux (pas de déception post hype truandée).
Mais oui, je suis pour critiquer y compris violemment. Et tant pis si des gens y ont mis leur cœur (spoiler: je n’y crois pas. Dans ces cas là ça fait des jeux moyens, pas mauvais).
Dans le cinéma ou la littérature, les critiques tirent à balles réelles. Et ça fait du bien. C’est parfois drôle, et c’est une tradition depuis au moins les Encyclopédistes que de détruire élégamment une œuvre qu’on n’a pas apprécié voire qu’on méprise. Encore faut-il savoir expliquer pourquoi, et se tenir prêt à la critique en retour (toute aussi justifiée évidemment).
Mais une bonne critique négative, quand on s’y reconnaît, est infiniment plus utile qu’une revue tiédasse du type « ça plaira à ceux qui aiment ci ou ça ».
Surtout que ce soi-disant argument du « il n’y a pas de mauvais jeux, il n’y a que des jeux qui n’ont pas rencontré leur public » c’est quand même le degré zéro de la critique et surtout d’une hypocrisie complice des pires éditeurs… Il y a aussi des daubes, ça existe et il faut les afficher au max en public pour éviter qu’elles ne prolifèrent (parce que ça coûte généralement moins cher à faire donc spontanément les éditeurs auront tendance à ne surtout pas s’arrêter d’en commercialiser s’ils n’ont pas peur de la bad pub).
En résumé: il faut savoir dire « c’est de la merde » plutôt que « pour moi, ça ne fonctionne pas ». A condition de savoir le justifier bien sûr.
Et bien moi, le Diamant d’or est l’un des seuls prix qui retienne mon attention. La sélection est toujours excellente de mon point de vue, et ceux qui la trouvent élitiste ne sont pas son cœur de cible.
Ce sont des jeux complexes, et il n’est pas question de répliquer effectivement l’As d’or qui a son public.
Je vous invite à aller faire un tour sur le site Internet dédié où les jeux sont présentés avec leurs avantages et leurs inconvénients.
Ce que je regrette : à de rares exceptions, les jeux sélectionnés / primés perdent en visibilité rapidement. Pourquoi : faible audience des joueurs se revendiquant experts ? faible tirage ? une nouveauté chasse l’autre ? Je déplore que les jeux mis en lumière ne s’installent pas dans la durée pour devenir des classiques. Par exemple, je n’ai pas pu jouer à Parga Caput Regni car… introuvable par chez moi.
Le public cible n’est pas heurté par la langue anglaise et à probablement trouvé ses canaux de distribution. Mais qu’il peut être agréable d’essayer un tel type de jeu avant de pouvoir l’acheter.
Pour le coup Praga c’est pas un très bon exemple, je ne sais pas où se trouve ton chez toi, ni jusqu’où s’étend la zone de « par », mais à ma connaissance Praga n’a pas eu de rupture après sa sortie, je le vois dispo sur tous les sites de revente que je connais, y compris chez le passe temps qui est très accès sur les ventes en boutique et ont des locaux relativement petits (donc peu de stock)
D’ailleurs, maintenant que j’y pense, c’est quand même assez paradoxal de voir des gens sur ce topic se plaindre qu’il va falloir attendre 6 mois pour tester les jeux présenter par le prix, qu’ils devraient prendre que des jeux dispos etc… sur un forum dédié au crowdfunding de JDS, domaine dans lequel, très souvent, on achète des jeux qu’on ne reçoit que 1 à 2 ans plus tard (voire plus…)
Probablement parce que les gens n’ont pas les mêmes attentes en terme de délais quand ils cherchent à se procurer un jeu dans le circuit classique versus le circuit crowdfunding… Ce qui se défend aussi.
Dans l’éducation nationales, tout à fait d’accord avec toi. Il faudrait des notes aux profs et instits et ptet les classer selon les résultats de leur classe aux évaluations nationales. Un nivellement par le haut quoi.
The Gallerist, Trickerion, Marco polo, Mombasa, Tuscany (viticulture), Great western, Terraforming mars, Scythe, Lorenzo, Projet Gaia, Spirit island, Clans of caledonia, Lisboa, Anachrony, Underwater cities,Teotihuacan…
Voilà ceux que je trouve encore joués, réédités, en demande forte car introuvables sur le marché de l’occasion, ou encore dont une extension remet le jeu au goût du jour, et ce pour les jeux jusqu’en 2019. Et donc pour moi qui correspondent pleinement au « taillé pour durer » que nous recherchons.
Alors c’est sur certains autres sont un peu passés à la trappe, mais ça fait quand même un bon paquet de bons jeux, et encore à titre personnel il y en a d’autres qui me font toujours envie.
Après les raisons que tu évoques pour la rotation du marché des jeux sont justes, c’est justement un marché, et si les éditeurs/distributeurs veulent continuer à vivre, ils doivent amener de nouveaux jeux, et donc ils remplacent les plus anciens petit à petit.
C’est le lot de tout produit culturel. Mais ça n’empêche pas de jouer de temps en temps un bon TTA ou un Agricola
Parce que selon toi, un prof qui enseigne à Henri IV a les mêmes élèves qu’un prof qui enseigne dans les quartiers Nord de Marseille. Inutile de s’embêter et perdre du temps à faire un classement : le résultat est connu d’avance. Et comme dans les évaluations « nationales » tu trouveras une très forte prédominance de l’évaluation en continu, t’en trouveras encore moins des profs pour mettre ces fameuses mauvaises notes qui apparemment ont disparu.
Et surtout je ne vois absolument pas en quoi faire un système de notation va conduire à un nivellement par le haut.
On va avoir un classement, qui va pointer du doigt les forts et les faibles, les gens iront plutôt dans les établissements forts et fuiront les faibles, ce n’est pas un nivellement mais un agrandissement des inégalités que ça provoquerais.
Et de toute façon, je n’ai jamais compris ce délire selon lequel les mauvaises notes sa permet d’améliorer les gens.
Je vois trois raisons possibles à une mauvaise note :
Le gamin s’en fout complétement, ben par définition, il s’en fout de la note.
Le gamin qui est déjà bon mais ce jour là il avait un coup de mou, okay lui ça peut lui faire un petit coup de fouet et il va se remettre au charbon.
et enfin :
Le gamin qui a beaucoup de mal, mais qui ne s’en fout pas, qui essaye vraiment, mais y a des trucs qui font que ça passe pas. Clairement c’est lui la cible qu’il faut avoir pour niveler par le haut, lui qu’il faut tirer vers ses camarades qui ont des bonnes notes. Ben lui, la mauvaise note, ça va juste le conforter dans l’idée qu’il est mauvais, que sa sert à rien de bosser, et il va finir par rejoindre la 1ere catégorie…
Y a une idée qui a la dent dure selon laquelle c’est en prenant plein la gueule qu’on grandi et qu’on devient fort… sauf que non, c’est MALGRE le fait d’en prendre plein la gueule qu’on grandi.
Rencontrer de l’adversité et devoir faire des efforts pour la surmonté et avancé, CA c’est ce qui nous fait grandir et nous rend fort.
Créer artificiellement de l’adversité violente (que ce soit physique ou psychologique hein) là où il n’y en pas et venant des gens qui sont censé te monter vers le haut, t’apprendre des choses, te rendre meilleur, ça ça crée juste des complexes, voire des traumas pour certains.
Je ne dit pas qu’il ne faut pas donner de mauvaises notes aux élèves qui ne travaille pas hein, juste que c’est un système qui commence à dater et que ce n’est pas forcément déconnant de se poser réellement la question de ce qui est viable ou pas dans tout ça.
PS : Ah et aussi, le fait que quelque chose soit « une tradition » ou qu’on a toujours fait comme ça, ça n’a jamais, mais alors jamais, été une preuve de quoi que soit ni un gage absolu de qualité. Le nombre de truc horrible à travers le monde qui sont considérer comme des traditions prouve bien que si le seul argument qu’on a c’est « oui mais on a toujours fait comme ça » ce n’est pas recevable.
Désolé mais mon post était ironique et répondait au post de @Philippe_Fromnice . Et pour moi le système de notation est d’un autre âge. Il faudrait s’inspirer du modèle suédois et finlandais qui prône la réussite dans son épanouissement personnel et non dans un système archaïque de concurrence entre individus.
Après visionnage des règles ou autres présentation, grosse grosse hype pour Coffee Traders. #wishlist2022 !! Tabannusi : à creuser encore pour se décider…
Moins d’attrait pour Messina 1347 finalement, par contre… Comme Golem, je profiterai peut être d’une bonne occasion ou promo pour les tester, mais sans plus.
Pas franchement attiré par les 4 autres.
Coffee trader c’est le seul auquel j’ai joué de la liste, et clairement la seule raison pour laquelle je ne l’ai pas acheté c’est parceque tous mes potes avec qui je suis susceptible d’y jouer l’on x)
Vraiment un très bon jeu !
Ce que je regrette : à de rares exceptions, les jeux sélectionnés / primés perdent en visibilité rapidement. Pourquoi : faible audience des joueurs se revendiquant experts ? faible tirage ? une nouveauté chasse l’autre ? Je déplore que les jeux mis en lumière ne s’installent pas dans la durée pour devenir des classiques. Par exemple, je n’ai pas pu jouer à Parga Caput Regni car… introuvable par chez moi.
Peut être que c’est juste que la plupart des jeux sélectionnés (voire des gagnants) sont justes des jeux en plus sans rien de vraiment mémorables… qui passent et sont oubliés. Mais c’est peut être juste que des grands jeux qui restent, il y en a pas 10 par an… encore moins en « expert » (je ne sais pas ce que veut dire ce terme d’ailleurs). Je doute que Beyond the sun marque durablement les esprits par exemple. Mais on verra dans quelques années si cela devient un « classique » des jeux « expert », ou alors à défaut (et c’est aussi bien) un petit jeu de niche qui a réussi à faire son trou.
J’en vois d’autres, exemples:
Great western trail (2016 - 2017 en VF)
Spirit island (2017 en vo?)
Mombasa (essen 2015 ou 2016)
Marco Polo (essen 2014?2015?)
