Final Girl - de Evan Derrick et A. J. Porfirio - par Van Ryder Games

Te répondre est un exercice difficile !
Ne prends donc pas mes remarques comme une vérité, je suis encore trop néophyte sur FG.

Je trouve la campagne S2 trop proche de la livraison de la S1. J’aurais aimé davantage de temps pour confirmer mon appréciation ou pas du jeu.
Là, je serai plutôt enclin à ne rien prendre de la S2, coup de gueule du playmat S1 + pas assez testé/maîtrisé le jeu. Et ce malgré des thématiques coup de coeur et une forte envie d’adorer la série, cf. mes CR.

Pour les FG, en tant que débutant, j’ai tendance à préférer celles qui demandent moins de sauvetages pour débloquer leur pouvoir le plus tôt possible !

2 « J'aime »

Merci pour ces informations :+1:

Je rebondis sur ton message car il y a une chose dont on n’a pas beaucoup parlé je crois, ce sont les règles. Globalement, c’est très clair et mes bugs sont plutôt de inattention. Par contre, il y a un truc que je trouve insupportable, c’est ça :

Final Girl is a game system that is massive in scope, with card interactions and combinations that might as well be considered infinite in number. As such, it can happen from time to time that something may not be covered
in the rules, there is a timing question, strange card interaction, a tie that cannot be adequately resolved, or something else that causes you uncertainty when playing. In these cases, apply one of the following rules:

  • Rule of Infinite Evil - resolve it in such a way that results in the worst outcome for you.
  • The Rule of Abject Realism - resolve it in the way that results in the most realistic or thematic outcome.
  • The Rule of Never-ending Hilarity - resolve it in the way that results in the funniest outcome.

We recommend choosing ONE of these rules before you play and resolving any ambiguities in that manner.

Je passe sur le foutage de gueule (une infinité de combinaisons) et sur le fait que d’autres ont utilisé des techniques modernes (issues de l’intelligence artificielle, par exemple) pour tester plein de choses. Sachant que c’est du solo, ça doit être bien sûr chiant à programmer, mais faisable.

Non, ce qui est très chiant est que dès ta première partie, tu vas tomber sur un tueur qui a le choix entre deux groupes de victimes. Et il n’y a pas de règles pour choisir. C’est complètement con et insupportable d’amateurisme. Les mecs s’en tirent avec une pirouette de merde, mais en fait quand tu es confronté à cette situation (c’est à dire tout le temps), tu vois bien que la décision n’est pas anodine. On pouvait s’en tirer super facilement, du genre choisir le groupe qui ne contient pas la FG, et s’il y a encore ambiguïté, choisir le groupe le plus éloigné de la FG, etc. Et même prévoir un lancer de dé à la fin. Là, c’est juste de la fainéantise et c’est nul. C’est un détail, bien sûr, mais c’est un petit caillou dans la chaussure.

4 « J'aime »

En effet.
Personnellement, je faisais un mix de plusieurs règles à ma sauce.

Pour Hans par exemple, une fois je lui avais donné un trait de personnalité thématique qui le faisait se focaliser sur la FG quand il avait le choix entre plusieurs groupes de même nombre et avec bien entendu la cible étant FG ou Victimes et non pas uniquement FG ou uniquement Victimes.

Une autre fois je faisais en Infinite Evil comme ils disent, où cela m’était le plus préjudiciable.

Pour Inkayamba, un moment j’avais 2 groupes de victimes de 2 personnes chacun et à la même distance du tueur.
Independamment de la position de la FG, j’avais envoyé le tueur vers ceux qui étaient sur un lieu sacré, cela me paraissait thématique. Toutefois si les deux groupes avaient été sur le même type de case, cela aurait fait une ambiguïté. En Infinite Evil, ce serait amener le tueur vers le groupe le plus proche de la FG.

Ou encore faire de l’aléatoire avec un jet de dé comme tu le mentionnais, par exemple pair le tueur se dirigera vers le groupe 1, impair vers le groupe 2.

C’est vrai que parfois, l’issue de la partie dépend de l’interprétation des règles et même si on se fixe une philosophie de départ, il peut rester des cas où rien n’est officiellement déterminé.

A noter, diriger le tueur vers la FG est parfois plus intéressant que vers les victimes. En effet si tu as la carte Retaliate (qui permet de se défendre ET de contre-attaquer le tueur) avec des armes augmentant tes dégâts, avec Retaliate éligible à ce boost, cela permet de lui faire perdre pas mal de vie sans initier d’Action de ta part.
Et bien entendu cela lui enlève la possibilité de tuer des victimes et d’augmenter sa jauge de Bloodlust (soif de sang).

3 « J'aime »

Exactement. Et c’est pour ça qu’il faudrait une « IA » pour chaque tueur. Une bête carte de priorité entre les cibles, avec une prise en compte des évènements (genre Hans est misogyne et homophobe et va poursuivre ma copine si elle est là, sinon moi alors que Dr. Fright est encore plus dingue que les autres et va choisir au hasard, etc.). C’est surprenant de ne pas penser à ça. ils auraient aussi pu mettre des meeples femmes et hommes, comme dans HN pour thématiser encore plus. Au final, ce n’est pas très grave mais ça donne une impression de manque de finalisation contradictoire avec le tarif du jeu. On a l’impression de payer le matos et pas le design. C’est toujours plus facile à faire passer, d’ailleurs il n’y a qu’à voir le succès du bousin…

1 « J'aime »

Pour revenir sur le sujet des règles et des ambiguïtés, il y a un sujet BGG où un joueur exprime ses doutes.
Apparemment il se fait clasher par des joueurs et les créateurs de FG mais je n’ai pas encore eu l’occasion de lire.

Un bon exemple de pourquoi je ne discute jamais de rien sur BGG. Dès que tu as l’audace de dire qu’un truc ne va pas de ton point de vue, tu as la bande de fan boys qui vient t’expliquer combien tu es un gros con. Et quand je vois Porfirio qui vient écrire

You have our permission to change rules you don’t like and create rules you do like!

C’est vraiment la réponse de merde par excellence. Globalement ses réponses sont puantes de condescendances. Genre le mec écrit quand même

If you want him to move to the left victim and are only interested in a mechanical experience where you can win as much as possible and don’t care about a good story whatsoever, then use the new « Rule of Befuddled Buffoonery » and enjoy your D-List Horror Movie experience.

On a l’impression que le mec pense avoir créé un chef d’œuvre, c’est fou quand même.

Bref, c’est bien comme ça je suis sûr de ne pas prendre la saison 2 :wink:

3 « J'aime »

Porfirio c’est un des créateurs du jeu ? Si oui abusées les réponses…

Oui et le patron de la boîte.

Sur les boîtes il est désagréable mais ce n’est rien par rapport aux règles. C’est vraiment un sale type. Nouvel ajout dans ma black list.

1 « J'aime »

Clairement, les règles manquent d’exemples concrets pour illustrer le propos.
Il y a d’autres sujet où AJ Porfirio, plutôt que redonner une réponse détaillé, reformuler ou expliciter (il le fait parfois mais pas dans l’exemple sur Geppetto), il se contente de dire que tout est déjà dans les règles…
Sauf qu’elles sont parfois sujettes à interprétation que des exemples et quelques phrases explicatives supplémentaires pourraient aider à la compréhension.

Autrement, il confirme avoir oublié de mettre dans les règles qu’une marionnette vaincue est mise dans la zone Exhausted. C’est logique mais n’est écrit nul part.

Tu l’es taquin, Rodney Smith il a dit que c’était les meilleures règles du monde.

C’est justement l’argument Rodney Smith qu’il a sorti comme ça, nature, à la Tom Chick, la personne qui trouvait qu’il y avait trop d’ambiguïté, sujet BGG quelques posts dessus. Je trouve de plus que Tom prenait beaucoup de pincettes, à part quelques piques sur le « fainéantise de faire des règles explicites etc ».
Il avait été plutôt respectueux et appréciais le jeu mais trouvais dommage/dommageable certains points.

Que M. Porfirio se sente blessé, dommage mais pourquoi pas vu qu’il s’est investi dedans. Toutefois les remarques condescendantes voire agressives, les piques à la personne au lieu d’expliquer, c’est très petit.

Partie rapide Asami contre Geppetto, dans le Carnival of Blood.
Partie vraiment étrange. Je passe déjà pas mal de temps à comprendre les règles, d’où mes remarques sur parfois la difficulté de comprendre immédiatement et aisément. Ce que normalement un livret de règles est censé faire.

Avec ses marionnettes, Geppetto montre la jauge de Bloodlust de façon fulgurante. Je tente de sauver des victimes pour débloquer le pouvoir de FG, tire une carte horreur qui pose un piège sur place, tuant les 2 victimes que je comptais sauver…

Plein de mauvais tirages, je passe la majorité de la partie avec 2 dés seulement, débloquant le 3e vers la fin.
Ou encore un lancer de dés qui tue une victime par valeur 1. Une succombe ainsi.

C’est la première fois que je défausse autant de cartes horreur car le nombre victimes dépassent le nombre max de la jauge de Bloodlust ! Pour chaque dépassement, il faut défausser une carte horreur. Au total, avec des nouvelles apparitions, il y a 12-15 victimes je pense !
Le pouvoir Finale est de libérer mes marionettes qui se déplacent plus loin, levant la restriction des 2 cases de distance max de Geppetto.

La partie semble très mal partie.

J’avais par contre eu de la chance au tirage et avais la batte en aluminium dévoilé me et sur ma position de départ !
Ca plus un spray qui annule un tour du tueur.

Finalement je fonce sur Geppetto et ses sbires, tous sauf une faisant un carnage dans le chapiteau.
Après avoir réussi une attaque légère, je tanke les dégâts de marionnettes (encaisse sans tenter quoi que ce soit, elles ne font qu’un de dégât en situation normale) puis assène la fameuse contre attaque. Double succès + possibilité au cas où de défausser pour assurer le succès.

Finalement j’ai perdu du temps à essayer de sauver les victimes. Le combat final contre le tueur aurait pu être
initié bien plus tot dans le jeu, disposant de la batte dès les premiers tours.

2 « J'aime »

Oui, oui, c’était une tentative d’humour :wink:

Totalement d’accord.

Il me semble qu’Evan Derrick, l’autre créateur principal du jeu, est plus sympa dans ses échanges mais c’est un vague souvenir, je confonds peut-être.

Partie encore plus rapide !
Charlie contre Geppetto, dans le Carnival of Blood.

Vu la disposition des victimes, j’ai rushé les sauvetages. Il y avait un attroupement à 1 case d’une sortie. Avec des Walk puis un Sprint réussi et des cases de FG qui donnent une case de mouvement, j’ai fait plusieurs mini allers-retours et ai débloqué le pouvoir FG très rapidement.

Les marionnettes étant attirées par les victimes et non la FG, j’ai ensuite foncé sur Geppetto, sans objet, juste avec des cartes attaque.
A noter, j’ai utilisé 2 fois le pouvoir FG de Charlie quivest de perdre 3 points de vie pour prendre immédiatement la carte Critical Blow :

  • 2 succès : inflige 3 dégâts à l’ennemi ciblé, enlève 1 niveau d’horreur
  • 1 succès : inflige 2 dégâts à l’ennemi ciblé, enlève 1 niveau d’horreur ET termine immédiatement la phase d’action
  • 0 succès : inflige 2 dégâts à l’ennemi ciblé, la FG perd 2 points de vie, enlève 1 niveau d’horreur ET termine immédiatement la phase d’action

En plus ma carte repos me permet de reprendre 2 points de vie.

La partie est quasiment terminée, Geppetto ressuscite avec 3 de vie, je loupe le second Critical blow, qui me met à zéro de vie et je meurs, le dernier jeton de vie étant vide !

Sauf qu’après coup, je me suis rappelé avoir un Close call qui permet de relancer 1 dé ou bien de payer 2 de temps pour relancer tous les dés. Nouveau lancer et succès obtenus !

Partie très courte, j’ai utilisé très agressivement le pouvoir de FG et les cases FG. La configuration du jeu a largement favorisé cette victoire trop facile au point que je doutais d’avoir bien appliqué les règles.

Mention spéciale à la victime transformée en loup-garou qui panique et vadrouille tout seul, elle aura fait autant de victimes que le tueur et ses marionnettes !

Et petit regret de n’avoir réussi à piocher le singe Zappo :monkey_face::orangutan:

1 « J'aime »

Sheila Vs Dr Fright, à Maple Lane.

Un événement du début de partie bloque la sortie à 1 case de moi. Les decks annoncent déjà la couleur !

Une carte horreur me fait piocher 2 événements.
Agréable surprise, la première est en réalité un bonus, ajoutant un dé supplémentaire lors de la résolution de l’action Convaincre/Convince.
Qui fut de très courte durée, le second événement étant un incendie dans la maison des Smalley ou 4 personnes périrent brûlées :cry:

Le Dr Fright est quasiment au pic de sa forme (Bloodlust), je tente de récupérer le fusil, caché dans une des maisons du quartier Sud-est. Non sans mal, je le trouve mais Dr Fright a plusieurs actions d’affilée, gagne son pouvoir final et est sur moi. Le fusil étant une arme à longe portée, je n’arrive ni à me déplacer, ni à l’attaquer.

Vu que maintenant il peut m’attaquer même quand je suis éveillé et que je perds 2 points de vie éveillé, je m’assoupis grâce à un succès sur la carte Bref repos.
Bienvenue dans le monde cauchemardesque du Docteur, Ninhinhin hinhin !
Avec le mini-jeu des cartes Boiler Room quand on est assoupi, je tombe dès le premier déplacement sur une attaque du tueur qui me laisse à 1 point de vie (mécanique de dernier jeton).

Le rideau (et la tête de Sheila/ma tête) tomba peu de temps après :hocho:

Pour Maple Lane, ils ont pensé à ajouter une page explicative du deck Boiler Room et une page avec un exemple concret pour ce deck. Le fascicule fait ainsi 4 pages au lieu des 2 habituelles. Comme quoi, quand ils veulent! Ils auraient ou faire de même pour les autres films, ajouter des explications ou exemples.

Il ne reste plus que Nancy contre Dr Fright puis Mélanie dans n’importe quel endroit contre les oiseaux et j’aurais testé toutes les confrontations par défaut au moins une fois.
Ce sera tout pour aujourd’hui !

6 « J'aime »

Il y a plusieurs sujets sur BGG où parfois les références dépassent le simple titre !
Inkayamba semble être le seul « original », confirmé par les créateurs.

Le sujet semblant le plus complet est :

Ils en parlaient surtout dans les commentaires du KS, j’avais vu plein de suppositions, de références à plein de films. Toutefois retrouver une information particulière dans la section Commentaires est une purge.

Quelques autres sujets sur les références :

1 « J'aime »

Après mes premières parties, j’étais sûr de foncer pour la S2.
Le thème marche du tonnerre, le jeu pousse HN plus loin et améliore certaines de ses facettes moins réussies.

Et là, pourtant, depuis plusieurs semaines, je n’arrive pas à me motiver pour y jouer.
Toute cette modularité est tellement cool mais tellement pas pratique.
Le simple fait de sortir 3 boites, de déballer des boîtes de la boîte et d’installer toutes ces petites pièces, pour jouer 15-20 minutes, pfff.

L’idée de ces boîtes VHS est, comme je le craignais, un vrai tue-l’amour.

HN est bien plus réussi sur cet aspect-là. Une belle grosse boîte et une mise en place bien moins fastidieuse avec une variabilité forte.

2 « J'aime »

Faut écrire ce commentaire sur la page KS de la V2 et voir comment ça réagit :slight_smile:

Lynchage assuré des autres participants avec en prime des attaques plus ou moins violentes de Porfirio :rofl:
C’est déjà arrivé et cela continuera d’arriver dans les commentaires.

Sinon je pensais aux playmats. Ceux de la S1 me paraissent plus jolis mais il manque des espaces dédiés. En théorie ceux de la S2 devraient les corriger, les rendant mieux.
Toutefois avec le recul, je me demande s’il n’est pas possible qu’ils fassent moins bien, même si les espaces speciaux seront présents.
Par conséquent préfère m’abstenir de conseiller l’un ou l’autre :yum:

Les boites vides de rangement des livrets, des figurines, des films vignettes etc. sont des boites payantes, les Cast & Crew Box ainsi que Bonus Feature Box…
Plus exactement elles auraient à mon avis dû être fournies de base surtout avec le all-in S1 mais sont des éléments de la storage box S1, laquelle est payante, 25$ pour une saison.
Qu’est-ce que je n’apprécie pas ce modèle de vente!