Oui… je fais partie de ces faibles qui considèrent qu’on peut (et je pense que j’irais même jusqu’à dire qu’on doit) se solidariser avec les médiocres. Les Alpha, ils n’ont besoin de personne pour dominer le troupeau, mais j’ai la faiblesse de considérer l’humain comme un animal suffisamment social pour pallier les manques et les erreurs de la plupart de ses membres par la solidarité et l’entraide. Mais, c’est vrai, le clivage libéral/collectiviste (pour faire vite) est récurrent et particulièrement prégnant actuellement suite aux hoquets que sont en train de connaître les sociétés communément appelées occidentales et qui ont été fortement ébranlées par les charges ultralibérales des 40 dernières années.
Je comprends ta rancœur, elle est bien sûr légitime et c’est également important, sur un forum comme celui-ci, que tu donnes ton avis et fasse connaître à la communauté les risques ou les problèmes qu’un éditeur peut poser ou faire courir. Mais de là à jeter l’anathème sur celui-ci… bof, bof.
C’est ton droit. Reste que tu ne réponds pas à la question : pourquoi ces médiocres, puisque tu choisis de les appeler ainsi, et pas un autre médiocre ? Surtout quand tu appelles à soutenir un médiocre en particulier ?
Tu peux ranger le baratin libéral/collectiviste. Il s’agit pas de survie mais de plusieurs entreprises qui font le même travail mais avec des niveaux d’exigence différents sur un marché plus que saturé. Pourquoi aider celle qui fait moins bien à perdurer ? Pourquoi ne pas plutôt aider celle qui fait mieux ? Qui fait plus d’effort ? Qui produit de meilleurs jeux ? Des jeux mieux finis ? Livrés dans des délais mieux maîtrisés ?
Le collectivisme, c’est déjà bien de la merde. Mais, là, tu nous vantes la médiocrité (tes mots, j’avais juste dit un éditeur « moyen » -le résultat de mes questions serait le même). Si j’ai 50€ ce mois-ci à dépenser dans un jeu, pourquoi aller les mettre chez un éditeur médiocre qui me livrera dieu sait quand un jeu qui sera fini dieu sait comment. Plutôt que de les mettre chez un éditeur qui se bagarre tous les jours pour faire mieux ?
Thierry a tout dit, mais en gros, dans un marché aussi saturé que le jeu de société, je ne vois pas pourquoi filer son budget jds à un éditeur médiocre, pas fiable, peu professionnel, et accumulant les bourdes.
On doit se solidariser avec les médiocres? Et donc les encourager dans leur médiocrité? Ce qui veut dire leur faire passer le message qu’ils peuvent rester médiocres, pas de soucis, on se charge de les « soutenir ».
Non merci. On peut vouloir soutenir des personnes/entreprises/entités qui ont des difficultés (de quelque nature qu’elles soient) et qui cherchent à s’en sortir, qui font les efforts nécessaires pour ça. Mais dans ce cas, IMO, le terme « médiocre » est inapproprié.
Par contre, ceux qui se complaisent dans leur médiocrité, il n’y a strictement aucune raison de se solidariser avec eux. C’est bien plus approprié de soutenir des personnes faisant un travail de qualité.
Hou la la… Ça part un peu dans tous les sens et à partir d’interprétations de mes propos un chouïa exagérées, j’en ai peur. Bon, on va essayer d’y aller par morceaux.
Ok, c’est vrai que c’est pas clair au premier abord. J’aurais dû préciser qu’ici je n’impliquais pas @kordo mais utilisais son post pour exprimer à nouveau mon ressenti suite aux posts de @thanos17dont le 1er peut ressembler fortement à un appel au boycott (renforcé par les suivants, point développé dans ma première mais surtout deuxième intervention).
En plus, je reconnais qu’au lieu d’anathème, j’aurais plutôt dû parler d’opprobre, mais le résultat final, qui est ce qui m’a amené à réagir, est pas loin d’être le même. Mon propos est : on peut faire des critiques, mais on n’est pas obligé de démolir une campagne.
Quant au prosélytisme, tu m’intrigues… Vis-à-vis de quoi ? De HGG ou du collectivisme (terme employé précipitamment et qui ne me convainc pas tout à fait pour exprimer ce que je veux dire) ?
Si prosélytisme il y a, ce serait celui de la bienveillance et de la solidarité, rien d’autre. Bref, si tu veux bien développer ton idée, je suis preneur (sérieux, c’est pas de la provoque à 2 balles ).
Là, on est dans la surinterprétation manifeste de mes propos. Je n’ai absolument pas dit ça. Mais je reconnais là aussi que le fait d’utiliser le terme médiocre est probablement la source du problème.
Développement sur la médiocrité et le libéralisme (et je raconte ma vie en plus).
Tout d’abord, le terme médiocre, ne veut dire ni plus ni moins que moyen, mais c’est vrai que dans son acception courante, il est fortement marqué d’une connotation négative (la différence dans la présentation du mot dans un dictionnaire populaire et un dictionnaire académique est d’ailleurs assez révélatrice).
Personnellement je suis médiocre dans de nombreuses activités que j’aime pourtant pratiquer. Dans le cadre qui nous concerne, j’ai par exemple plusieurs protos à différents stades de développement, que je considère plutôt médiocres (et que je n’ai pas le temps de développer pour des questions de priorité personnelle, mais c’est un autre sujet). eh bien, quand il m’arrive d’en parler avec quelqu’un je progresse davantage après un démontage constructif et bienveillant de mon jeu que d’un avis lapidaire ne faisant que souligner l’imperfection du bouzin. D’ailleurs, chose curieuse, j’ai remarqué que les critiques les plus destructives venaient davantage de ceux qui n’avaient jamais essayé de créer un jeu (mais qui avaient une grosse pratique ludique) que de ceux plus versés dans la matière (auteur ou éditeur).
Ensuite, j’ai utilisé médiocre, car c’est un terme souvent utilisé dans les propos d’une certaine catégorie de la population, qui considère qu’il existe (au moins) 2 catégories de gens, « ceux qui réussissent et ceux qui ne sont rien ». Et là on part dans la deuxième facette de la discussion que @Thierry appelle le baratin libéral/collectiviste. Et pour répondre à ça, il faudrait ouvrir un autre sujet (dans lequel je pourrais peut-être trouver un meilleur terme que collectiviste, mais c’est comme pour médiocre, c’est un terme un peu défonceur qui permet d’éclaircir un peu d’où parlent les gens). En tout cas, en aucun cas je n’estime vanter la médiocrité (@Thierry dixit, on peut pas inclure les citations dans le texte caché). Je parle juste de solidarité avec les médiocres, qui sommes la majorité de population, ni les plus nuls, ni les meilleurs, justement pour qu’ils puissent s’améliorer autant qu’ils le peuvent.
Bon, revenons-en au sujet initial.
Diriez-vous (heu… je m’adresse au groupe hein, je ne me mets pas à te vouvoyer au débotté ), dans le cas de HGG, puisque le sujet est parti d’un des jeux qu’ils proposent, qu’ils se complaisent dans la médiocrité et qu’ils ne font rien pour s’améliorer ? Perso, au vu des retards qu’ils ont accumulés et de ce que j’ai entendu sur leur 1ère campagne, je vois qu’ils doivent faire face à des difficultés auxquelles ils n’étaient peut-être pas préparés (j’en sais absolument rien, je n’ai jamais eu aucun autre contact avec eux qu’une explication de partie de Rallyman GT à Essen), mais j’ai l’impression qu’ils essaient (et arrivent tant bien que mal) à corriger le tir.
Alors ici, en ce qui me concerne, j’ai fini par me décider à filer mon budget à un éditeur pour un jeu en particulier qui, il me semble, conviendra parfaitement à un certain cercle de personnes avec lesquelles je suis amené à jouer. Si un jeu similaire était proposé par les Space Cowboys (je prends cet exemple parce que j’ai un certain respect pour les anciens qui composent l’équipe), je crois que je me dirigerais davantage vers eux que vers HGG.
Alors, je le répète, mon propos n’était pas d’encenser HGG et de faire comme s’ils faisaient tout à la perfection. J’exprimais juste mon ressenti face à certaines attitudes plus nuisibles qu’utiles.
Je n’ai pas eu affaire à eux directement, mais en lisant divers topics sur le forum, le ressenti que j’ai c’est qu’il ne semble pas y avoir eu amélioration au fil du temps, et également qu’ils enchaînent les projets dans aboutir dans aucun de ceux qui sont en retard. Cela donne donc une impression de « non-progrès », et on se demande s’il y a remise en question. Je pense également que la qualité de la communication est en cause.
Pour comparer, d’autres éditeurs connaissent divers soucis semblables à HGG, mais la communication est alors impeccable, ce qui fait que les soucis sont pardonnés. Je pense notamment à Triton Noir qui a été très en retard sur Assassin’s Creed et a dû demander du rab aux backers, mais je n’ai quasiment lu que de la bienveillance ici.
Pour finir, je dirais que tout le monde est assez grand pour se faire un avis. Si certains font un bashing d’un éditeur, je ne vais pas forcément me baser uniquement sur leur avis. S’il y en a plusieurs, ça devient compliqué de ne pas leur faire confiance, surtout que tu as cité les plus fervents détracteurs, mais beaucoup d’autres sont insatisfaits en étant un peu moins virulents.
C’est donc l’intérêt de cette communauté de bénéficier de nombreux avis, et si tous vont dans le même sens, cela m’aidera d’autant plus à prendre mes décisions.
Je respecte ton point de vue mais j’ai du mal a l’entendre.
Pour ma part HGG comme Asyncron a bénéficié d’énormément de mansuétude de la part de la communauté.
De mémoire HGG c’est pas mal de projets non livrés et bien avant le covid qui a bon dos entre nous soit dit mais bon faut bien faire de la fuite en avant.
La qualité ? reparlons en Museum entre dowgrade et mensonge, du retard sur la deluxe. 5 autres projets non livrés … et j’en passe car je ne tiens pas d’inventaire et la ca se lance sur un autre projet et encore un autre avant noël.
Asyncron ? de l’agressivité quand tu le met face a ses manques, aucune communication des que c’est financé, je te prend le cas Falling Sky un retard de dingue pour une simple localisation tout ca parce que on as voulu croquer sur une trad italienne sans aucun respect pour les contributeurs francais, du mépris, voire il ignore carrement les mp, mails face aux demandes répétées, alors certes ses jeux sont beaux (et j’en possede quelques uns directement pris en retail) mais ca n’excuse pas cette attitude plus que limite. Alors oui j’appelle au BOYCOTT car je considere ne pas etre une vache a lait je suis dans l’attente de mes pledges et je n’ai pas mis 10 euros la dedans donc j’ai le droit d’avoir un minimum d’exigence et qu’on ne me sorte pas l’excuse de la passion parceque moi aussi je suis passionné de mon boulot.
ha la la faudrait pas me lancer sur ce sujet ^^ Dans mon patelin d’avant il y avait le boulanger qui faisait un pain, ha non pardon absolument tout de passable à degueu et j’étais le seul à faire des remarques, le reste du monde s’accordant à dire que c’était pas grave vu qu’il était sympa (info chat car étant mon voisin je savais qu’il était plutôt à moitié con comme un balai) et que comme c’était le seul du coin bah… voilà quoi.
Moi j’ai rien compris (mais aussi c’est par ce que je n’ai pas suivi le fil sur les 1001 tuiles, vu que le jeu ne m’intéresse pas. Mais je pense que sur un forum comme celui de cwowd, on a le droit de critiquer avec véhémence un jeu, un projet, un éditeur… et on a le droit à les défendre aussi. Chacun peut bien apporter ses arguments. Ke seul truc qui peut me gêner c’est quand ça tourne en boucle, et que les mêmes personnes ressortent les mêmes propos encore et encore à longueur de fil…
HGG, je n’ai aucun de leur jeu… donc bah, je sais pas. Mythic, j’ai quand même de la sympathie pour l’éditeur malgré leurs casseroles,… je n’ai pledgé qu’un seul de leur jeu (Salomon Kane), et que ça a été un long chemin (mais un jeu très intéressant au final). Je joue pas mal à SFB sur BGA, et je trouve que le jeu marche super bien sur ce format.
Après pour ces deux éditeurs, il y a des soucis de compétence, mais je ne pense pas que ce soit de la vraie malhonnêteté… Je juge plus durement ceux qui sont dans une logique d’arnaque.Mais bon, je ne pledge pas leurs jeux, donc bon… mais je ne juge pas ceux qui le font…
Bon, d’accord, j’accepte vos remarques… j’avoue que je n’ai pas le recul suffisant pour HGG, donc peut-être que c’est leur façon de faire de toujours tout foirer et faire retarder, là je sais pas.
Moi, au départ, j’ai réagi par rapport à l’aspect l’aspect destructif des commentaires, en me mettant à la place de la personne qui les reçoit. De la même manière que tout le monde n’a pas la même manière de présenter ses critiques, tout le monde n’est pas capable de les encaisser pareil non plus (d’autant moins bien d’ailleurs qu’on est dans un cadre, la création culturelle, où les egos sont particulièrement affûtés), du coup il me semble plus avisé de prendre des gants dans sa critique. Mais bon, on m’a souvent dit lorsque je me suis retrouvé à gérer des groupes humains que j’étais trop laxiste et qu’un peu de mano dura n’a jamais fait de mal à personne… douce contradiction
J’ai pas tout suivi mais vite fait j’ai juste l’impression que @ribouldingue est une personne pleine d’empathie avant tout d’où son intervention.
Et il est vrai que parfois les critiques fusent vite et forts (parfois à raison), pour un jeune cwowdien chaste cela peut paraître too much et seulement destructif.
C’est tout.
Ça s’entend. J’aime bien.
J’aime aussi les critiques ! Constructives, informatives.
Je vous aim… Houla…je dérape
au revoir
Si on fouille un peu le forum, il y a tout un sujet sur les blacklistes d’éditeurs.
Et là-bas on y retrouve des éditeurs cité s de très nombreuses reprises (HGG presque en tête de file). Me semble pertinent que lors des nouveaux projets et topics, mieux vaut un rappel de ces citations que de laisser couler au risque que d’autres backers (pigeons ?) se fassent avoir avec les mêmes pièges.
La mémoire collective a du bon.
Et maintenant à savoir si il faut atomiser … on appelle pas ça une blackliste pour rien.
@ribouldingue Et pour ton information quand ils étaient présents ici sur les sujets HGG il y avait beaucoup de bienveillance, en mode suggestions, conseils et demandes justifiées de backers (=soutiens je le rappelle). Jaime, Éric ou mR Olivier ont tous déserté le forum.
Recevoir les critiques (bien ou mal soit) c’est déjà les affronter à mon sens.
).
), dans le cas de HGG, puisque le sujet est parti d’un des jeux qu’ils proposent, qu’ils se complaisent dans la médiocrité et qu’ils ne font rien pour s’améliorer ? Perso, au vu des retards qu’ils ont accumulés et de ce que j’ai entendu sur leur 1ère campagne, je vois qu’ils doivent faire face à des difficultés auxquelles ils n’étaient peut-être pas préparés (j’en sais absolument rien, je n’ai jamais eu aucun autre contact avec eux qu’une explication de partie de Rallyman GT à Essen), mais j’ai l’impression qu’ils essaient (et arrivent tant bien que mal) à corriger le tir.
