J’ai hésité… puis j’ai pledgé.
Légère diatribe en guise de propos liminaire
Je trouve dommage ces bordées de reproches lancées par @thanos17 ou @notoriousfab qui me semblent davantage relever de la rancoeur mal (non?) digérée que de la critique raisonnée (et, ma foi, je comprends que certains éditeurs hésitent à remettre le clavier dans ce forum, ça doit pas toujours être facile d’accepter de se faire traiter de « menteur, incompétent » à brûle-pourpoint et de continuer à faire comme si de rien n’était). Franchement les gars, on peut se sentir floué et exprimer son mécontentement tout en respectant les formes, non ? Sérieusement, si vous aviez les gens de HGG en face de vous physiquement, vous leur parleriez comme ça ?
Perso j’avais pledgé Rallyman GT et, oui, ils ont fait une erreur, et, oui, ils nous ont demandé de remettre la main à la poche si on voulait la correction. Mais franchement, le défaut en question (me rappelle plus exactement ce qu’il en était, c’est vous dire) n’empêche nullement de jouer, et si j’ai accepté de refiler 2€ pour l’errata, eh bé c’est parce que ça ne grévait pas mon budget outre mesure et que quitte à avoir la suite (je parle du pledge pour Rallyman; DIRT) je préférais avoir tout bien zouli zouli.
En fait, ça me fait le même effet que les critiques envers Asyncron. On se trouve face à des structures, très petite pour l’une (d’où probablement les problèmes d’organisation, et sans doute aussi en partie les problèmes de communication), soit très jeune (d’où les erreurs de production, d’estimation des délais, etc.). Mais au bout du compte, tous les jeux d’Asyncron que j’ai et celui d’HGG sont de bons jeux (tant au niveau du matos que de leurs mécaniques). Faut peut-être juste accepter que tout le monde ne peut pas donner une image aussi professionnelle qu’ils le souhaiteraient car tout le monde n’a pas soit les infrastructures, soit la bouteille d’autres éditeurs plus établis.
Bref, tout ça pour dire que je participe au financement de celui-ci sans autre crainte que de le recevoir dans plus d’un an peut-être (mais ça me gêne pas plus que ça).
Pour parler du jeu en lui-même, effectivement, il n’apporte rien de nouveau (moi plutôt que Jaipur comme quelqu’un l’a dit, il me rappelle plutôt la 1ère phase de Martinique) mais je le trouve bien adapté au public qu’il veut toucher. C’est pas de la grande stratégie, mais on a quand même quelques choix à faire (contrairement à ce (pour moi non-)jeu qu’est Tales of the Arabian Nights, également cité plus haut), et avec cette petite touche de jeu d’ambiance / jeu narratif qui peut jouer aussi sur la négo/diplo pour essayer d’avoir une bonne note.
Je reconnais que dans un premier moment, en tant que joueur un peu plus compétitif que le public (semble-t-il) visé par ce jeu, j’avais aussi tiqué sur le côté a priori absurde de mettre une note trop haute à un adversaire. Mais si c’est joué dans une atmosphère bon enfant, je pense que la sauce peut prendre. J’ai même déjà pensé à une variante : pour chaque point en dessous de 5, la personne doit apporter un argument qui devra être validé par les autres noteurs… j’imagine déjà les discussions pleines de mauvaise foi des uns et des autres.
Bref, à tous ceux que les retours alarmistes proférés ici et là inquiètent, franchement je crois que les seules retenues que vous pourriez avoir ne devraient se référer qu’au jeu en lui-même (vous et votre groupe êtes-vous le public ciblé ?) et non pas à l’appréciation du modus operandi de l’éditeur, qui fera sans aucun doute, tout son possible pour produire le meilleur jeu qu’ils pourront.
Voilà, c’était mon quart d’heure de bienveillance, avant d’aller me coucher 
Grâce à vous mon dilemme est résolu pour cette campagne… 
)
. (Au détriment du gameplay l’extension étant anecdotique/hors de prix pour les backers contents de la v1). Ils ont du mettre le projet à l’arrache dans leur planning, ils se sont pris toutes les merdes habituelles dont on a l’habitude (ya pas de raison) et ils ont été maladroit.
et ton problème sera réglé ! 
