Clairement je trouve qu’il n’y a pas de logiciel qui fonctionne vraiment bien à ce jour. Tous ont des défauts.
OpenSCAD (https://openscad.org/), j’aime beaucoup le principe, mais il y a vraiment trop de limitations qui me pourrissent la vie (comme l’impossibilité totale de pouvoir « mesurer » quoi que ce soit (pour vérifier une cote précise sur le rendu 3D et/ou avoir des fonctions dans le code pour récupérer les dimensions englobantes d’une pièce) (c’est juste sidérant que ce ne soit toujours pas possible, malgré toutes les demandes en ce sens sur le github), plus toutes les limitations du langage comme l’impossibilité de réassigner des variables (du coup c’est infernal en cas de paramètrisation du script). Malheureusement, tous ces problèmes sont liés à de mauvais choix techniques au début du projet, et ce ne sera probablement jamais réparé / réparable (= ce sont des limitations techniques infranchissables en l’état, en tout cas pas sans quasi tout recoder). Le fait de ne pas pouvoir faire simplement des biseaux / chamfrains (certes il y a des librairies additionnelles + ou - abouties qui peuvent aider… mais ce sont des pis-allers) est un gros, gros, gros désavantages (les fonctions natives OpenSCAD type « hull() » sont vraiment laborieuses à utiliser / pas pratiques (normal, vu le principe), et la fonction dont le nom m’échappe tout d’un coup là tout de suite et qui permet un peu de faire les chamfrains est ultra lente / peu paramétrable).
Fusion360 (Fusion 360 | Logiciel 3D de CAO, de FAO, d’IAO et de conception de circuits imprimés basé sur le cloud | Autodesk), la licence est bizarre (gratuit pour étudiants et plus ou moins pour usage perso, mais çà peut sauter à tout moment (et çà a déjà failli disparaître, d’ailleurs, çà avait fait un mini-tollé à l’époque)). C’est le soft le plus lourd / le plus lent que j’ai jamais vu à l’usage, et je peste devant l’ergonomie d’un autre âge (on se croirait revenu en 1995, rien que la manipulation à la souris, je n’arrive pas à m’y faire tellement c’est bizarre). D’ailleurs il n’est pas surprenant que ce soit lent/lourd quand on voit comment est conçu le soft : c’est un assemblage de technologies (une base en C historique, et des fonctions en javascript et en python lancées à la volée = il y a les interpréteurs nodejs.exe et python.exe dans le répertoire d’install de fusion ! … (sic))
Onshape (Onshape | Product Development Platform ) a l’air vraiment bien, mais seulement en ligne et payant.
TinkerCAD (https://www.tinkercad.com/), aussi seulement en ligne, OK pour de petites choses rapides, pas trop compliqué à prendre en main, mais vraiment, vraiment, vraiment limité (et vite assez lent aussi dès qu’on commence à embriquer des pièces un peu trop nombreuses).
FreeCAD (FreeCAD : votre propre modeleur 3D paramétrique), je le trouve dur à prendre en main, je suis un peu perdu devant ce soft.
Plasticity 3D (https://www.plasticity.xyz/ ), c’est assez différent à l’usage par rapport à tous les autres - payant en effet (c’est un désavantage), mais très séduisant aussi. Clairement il est à la base orienté « artistes », pour les personnes qui veulent faire des choses un peu design. Mais, mais, mais … on peut aussi rentrer des cotes, et donc faire des choses précises, bien sûr, et le moteur physique derrière est vraiment costaud (« NURBS modeling »). La création de chamfrains est d’une facilité déconcertante et marche dans tous les cas, y compris les cas très complexes d’imbrications de formes. L’ergonomie est bien plus « moderne » et facile d’accès que tous les autres softs (beaucoup de choses sont assez intuitives), on sent que le soft est sur une base plus récente / moderne (en soi, c’est de l’Electron (donc du javascript) comme tous les softs type VSCode, Obsidian, client Evernote, …).
Il y a eu une version 1.2 récemment. La 2.x à priori pas avant fin 2024 (par rapport aux MAJ pris en compte dans la licence à 100$).
Il y a déjà beaucoup de tutoriaux sur youtube pour se faire une idée.
Moi je trouve que c’est le soft le plus promoteur de la liste.
En tout cas c’est celui sur lequel je compte le plus creuser dans les temps qui viennent pour le moment.
J’en oublie - il y a bien sûr plein d’autres softs, mais qui semblent tous loin d’être aboutis / optimaux :
- SketchUp (payant maintenant également il me me semble),
- CascadeStudio (Cascade Studio) (ultra jeune, uniquement en ligne, similaire à OpenSCAD sur le principe),
- CADQuery (sur base python, bof) (GitHub - CadQuery/cadquery: A python parametric CAD scripting framework based on OCCT),
- SDF (idem) (GitHub - fogleman/sdf: Simple SDF mesh generation in Python),
- ZenCAD (ZenCad),
- ImplicitCAD (ImplicitCad.org)
- DSLCad (très jeune aussi, mais très bonne bases techniques, à surveilleur) GitHub - DSchroer/dslcad: DSLCad is a programming language & interpreter for building 3D models.
- CADSketcher (https://www.cadsketcher.com/)
- Solverspace (ne paye pas de mine, MAIS il y a des choses très intéressantes dans le lot dans ce soft, à surveiller aussi, mais je ne suis pas sûr que le développement soit encore très actif) (SolveSpace - parametric 3d CAD, GitHub - solvespace/solvespace: Parametric 2d/3d CAD)
De toutes façons il y a des divergences « philosophiques » / « de principes », qui font qu’il n’y aura jamais (ou pas de sitôt) un seul outil pour tout le monde entre :
- « tout à la souris en clickodrome » (F360, FreeCAD, …) versus « scriptable » (OpenSCAD-like) (chaque approche a ses avantages / inconvénients et ses cas d’usages de prédiléction)
- « conception de pièces ultra précises » (pièces de drones millimétrées, …) (OnShape, F360, …) versus « modélisation plus libre et plus design » (Plasticity)
- vrai moteur physique gérant les contraintes par ex. (rouages embriqués, …) (se tourner vers les gros logiciels de CAO)
- « outil simple d’approche accessible aux débutants avec un ticket d’entrée faible » (Plasticity, TinkerCAD, …) versus « mastodonte sans doute plus puissant au final mais avec une courbe d’apprentissage bien plus rude » (FreeCAD, F360, …)
- etc.
)
)
